Una lancha bombardeada por EE. UU. en el Caribe desató una tormenta diplomática: Petro afirmó que llevaba colombianos, Washington exigió retractación, y el presidente respondió con más preguntas. El Caribe se convierte en escenario de tensión geopolítica entre Bogotá y la Casa Blanca.
En medio de una creciente tensión diplomática entre Colombia y Estados Unidos, el presidente Gustavo Petro se encuentra en el centro de una controversia internacional tras afirmar que una lancha bombardeada por fuerzas estadounidenses en el Caribe transportaba ciudadanos colombianos. La Casa Blanca ha calificado la declaración como “infundada y reprochable” y ha solicitado una retractación pública.
El detonante de esta disputa fue un ataque realizado por fuerzas estadounidenses a una embarcación en el mar Caribe, cerca de las costas de Venezuela, el pasado fin de semana. Según el gobierno de EE. UU., la lancha transportaba drogas ilegales y estaba vinculada al narcotráfico venezolano. Sin embargo, el presidente Petro contradijo esta versión en un mensaje publicado en su cuenta de X (antes Twitter), donde aseguró: “Indicios muestran que la última lancha bombardeada era colombiana con ciudadanos colombianos en su interior. Espero que aparezcan sus familias y denuncien”.
Petro añadió que este tipo de acciones representan una escalada bélica en la región: “Se ha abierto un nuevo escenario de guerra: el Caribe. No hay una guerra contra el contrabando, hay una guerra por el petróleo y debe ser detenida por el mundo. La agresión es contra toda América Latina y el Caribe”.
Estas declaraciones se dieron en respuesta a un mensaje del senador demócrata Adam Schiff, quien expresó su preocupación por los ataques no autorizados en el Caribe y anunció que impulsaría un voto en el Senado para bloquear el uso de la fuerza armada en estas operaciones. “El Congreso no ha autorizado estos ataques. Son ilegales y corren el riesgo de llevar a Estados Unidos a otra guerra”, escribió Schiff.
La Casa Blanca reaccionó con firmeza ante las afirmaciones del mandatario colombiano. En un comunicado extraoficial enviado a medios colombianos, un funcionario estadounidense expresó: “Estados Unidos espera que el presidente Petro se retracte públicamente de su declaración infundada y reprochable, para que podamos volver a un diálogo productivo, centrado en construir un futuro fuerte y próspero para los pueblos de Estados Unidos y Colombia”.
Aunque se mantuvo el tono diplomático, el mensaje dejó claro que Washington considera las declaraciones de Petro como un obstáculo para la cooperación bilateral. “A pesar de las diferencias políticas con el gobierno actual, Colombia se mantiene como un aliado estratégico esencial. Estamos comprometidos a cooperar de cerca en varias prioridades, como la seguridad regional y la estabilidad”, agregó el comunicado.
La postura de Petro
Lejos de retractarse, el presidente Petro respondió con una nueva exigencia: “Que la Casa Blanca nos dé la información de las personas que han muerto por misiles de los EE. UU., para saber si mi información es infundada”, escribió en X.
La insistencia del mandatario colombiano en que la embarcación era colombiana y que transportaba ciudadanos de su país ha generado inquietud en el ámbito internacional. Hasta el momento, no se han presentado pruebas concluyentes que respalden esta afirmación, ni se ha confirmado la identidad de los ocupantes de la lancha.
El incidente ha tenido repercusiones más allá de Colombia. El ministro de Defensa de Venezuela, general Vladimir Padrino, calificó el despliegue militar estadounidense en el Caribe como una “amenaza seria” y anunció que el presidente Nicolás Maduro ha ordenado una “contraofensiva”.
En paralelo, el presidente Petro ha intensificado sus críticas hacia la política exterior de Estados Unidos, especialmente en relación con la lucha antidrogas y la migración. En un discurso reciente en Ibagué, arremetió contra el expresidente Donald Trump por la expulsión de colombianos: “¿Con qué derecho saca a nuestros ciudadanos encadenados y esposados en aviones y tratados como criminales?”.
Implicaciones diplomáticas
Este episodio se suma a una serie de tensiones acumuladas entre Bogotá y Washington. En septiembre, durante la Asamblea General de la ONU, el embajador estadounidense Mike Waltz acusó a Petro de “socavar el progreso hacia una paz sostenida” y de adoptar una retórica “incendiaria” en escenarios internacionales.
Además, la descertificación de Colombia en materia de lucha antidrogas por parte del gobierno estadounidense ha sido otro punto de fricción. Petro ha respondido con críticas al enfoque militarista de EE. UU., señalando que “el problema lo van a tener al interior de los Estados Unidos” debido al consumo de fentanilo.
La solicitud de retractación por parte de Estados Unidos plantea un dilema diplomático para el gobierno colombiano. Una retractación podría interpretarse como una concesión ante presiones externas, mientras que mantener la postura actual podría profundizar el distanciamiento entre ambos países.
Por ahora, Petro ha optado por mantener su narrativa y exigir transparencia sobre las víctimas del ataque. La falta de información oficial sobre los ocupantes de la lancha bombardeada deja abierta la posibilidad de nuevas revelaciones o investigaciones.
Lo que está claro es que este incidente ha reavivado el debate sobre el papel de Estados Unidos en la región, la soberanía de los países latinoamericanos y los límites de la cooperación en seguridad. En palabras del propio Petro: “No somos la última esquina en el planeta, somos el corazón del mundo”.
