La campaña presidencial colombiana de 2026 vivió una de sus jornadas más agitadas tras las controversias protagonizadas por Abelardo de la Espriella y los cuestionamientos sobre financiación en la candidatura oficialista de Iván Cepeda. Las reacciones políticas y sociales evidenciaron un ambiente electoral marcado por confrontaciones, polarización y disputas éticas.
La carrera hacia la presidencia de Colombia volvió a encenderse con fuerza durante la jornada política del 12 de mayo. Declaraciones consideradas sexistas, señalamientos sobre transparencia financiera y nuevos movimientos de alianzas partidistas dominaron el debate público en una campaña cada vez más polarizada y agresiva.
El principal foco de controversia estuvo alrededor del candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella, quien protagonizó dos episodios que desataron una ola de críticas desde distintos sectores políticos, periodísticos y ciudadanos.
El primero ocurrió durante una entrevista en vivo con Noticias Caracol. Allí, la periodista María Lucía Fernández cuestionó al candidato sobre una afirmación pasada en la que había dicho que “la ética no tiene nada que ver con el derecho”. La respuesta del abogado penalista elevó rápidamente la tensión del diálogo.
“Usted hace preguntas con veneno”, respondió De la Espriella en tono confrontacional. Posteriormente acusó a la periodista de desconocer temas jurídicos y filosóficos. “La ignorancia es atrevida”, agregó durante la transmisión nacional, mientras Fernández le pedía moderar el tono y evitar confrontaciones con la prensa.
El episodio generó inmediatas reacciones dentro del gremio periodístico y en sectores políticos de diferentes corrientes ideológicas. La periodista Diana Saray Giraldo calificó la actitud del candidato como un “desprecio abierto hacia la prensa”, mientras que Vicky Dávila defendió públicamente la libertad de los periodistas para cuestionar a los aspirantes presidenciales.
Horas después, una nueva polémica golpeó la campaña de De la Espriella. Durante una entrevista en el programa radial Piso 8, dirigido por el comediante Jhovany Ramírez, el candidato realizó comentarios de connotación sexual hacia una de las presentadoras. En medio de la conversación utilizó expresiones como “mi amor” y “cariño”, mientras le pedía describir una fotografía suya.
Las críticas crecieron rápidamente. El candidato de centroizquierda Roy Barreras afirmó que el abogado “es arrogante, grosero e irrespetuoso”, además de señalarlo como “misógino”. Incluso figuras cercanas a sectores conservadores marcaron distancia frente a sus declaraciones.
Juan Daniel Oviedo, fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia, ironizó afirmando que los comentarios de De la Espriella “hablan únicamente de su pequeñez”. Por su parte, la propia Valencia sostuvo que cualquier persona que se equivoque en el trato hacia los demás “debería reconocerlo y disculparse”.
Desde el oficialismo, Iván Cepeda también aprovechó la controversia para reforzar su discurso político. “Hay que derrotar el patriarcado en la sociedad colombiana”, afirmó durante un encuentro político en Bogotá.
Sin embargo, Cepeda también terminó bajo presión durante la misma jornada. La campaña del candidato oficialista fue cuestionada luego de revelarse inconsistencias en los reportes financieros entregados ante el Consejo Nacional Electoral.
Según los documentos oficiales, la campaña ha participado en más de cien actos públicos en diferentes regiones del país, pero reportó cero pesos en gastos relacionados con dichos eventos. El informe financiero detalla que la candidatura recibió aproximadamente 15.000 millones de pesos en créditos del sector financiero y ha ejecutado cerca de 1.930 millones de pesos, aunque sin registrar costos asociados a logística, tarimas, movilización o alquileres para eventos políticos.
La situación despertó dudas en organizaciones dedicadas a la transparencia electoral. Andrés Hernández, director de Transparencia por Colombia, había advertido días atrás que las campañas presidenciales “deben corresponder con un mínimo de transparencia y coherencia en el manejo de los recursos”.
En términos de gasto, De la Espriella continúa siendo el candidato que más recursos ha invertido en publicidad y actividades electorales, superando los 14.000 millones de pesos reportados hasta ahora. En segundo lugar aparece Paloma Valencia, con cerca de 6.000 millones.
Mientras las controversias crecían, Iván Cepeda buscó fortalecer su estructura política consolidando nuevos respaldos dentro del liberalismo colombiano. En un evento realizado en el Hotel Tequendama de Bogotá, el candidato recibió oficialmente el apoyo de dirigentes agrupados bajo la plataforma “Liberales con Iván”.
La adhesión se suma a movimientos políticos como En Marcha y sectores de la Alianza Verde, que ya integran la llamada Alianza por la Vida. Durante el encuentro, el expresidente Ernesto Samper aseguró que el respaldo liberal representa “una oportunidad para recordar de dónde venimos y hacia dónde va el liberalismo colombiano”.
Cepeda agradeció públicamente el apoyo y vinculó la alianza con las raíces históricas del liberalismo social en Colombia. “Materializa una tradición política que viene desde Alfonso López Pumarejo y la Revolución en Marcha”, señaló el candidato.
Además, insistió en que el país necesita “menos exclusión, menos odio y más acuerdos alrededor de la justicia social, la democracia y la dignidad humana”.
La campaña presidencial colombiana entra así en una etapa marcada no solo por propuestas de gobierno, sino también por disputas éticas, cuestionamientos financieros y confrontaciones personales que reflejan el alto nivel de polarización política que atraviesa el país de cara a las elecciones del 31 de mayo.
