La disputa entre Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella escaló en plena recta final presidencial. La candidata uribista acusa al aspirante ultraderechista de liderar campañas destructivas y engañosas, mientras la derecha colombiana enfrenta divisiones internas que podrían redefinir el equilibrio político en la primera vuelta electoral.
La tensión que durante semanas permaneció contenida dentro de la derecha colombiana finalmente estalló. A pocos días de la primera vuelta presidencial, la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia, decidió romper públicamente con Abelardo de la Espriella, el abogado penalista convertido en fenómeno electoral de la ultraderecha, quien amenaza con desplazar al uribismo tradicional como principal fuerza conservadora del país.
La confrontación marca uno de los episodios más intensos de la actual campaña presidencial y revela una fractura profunda dentro de un sector político que históricamente se había mantenido unido alrededor del liderazgo del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
“Se abraza con bandidos”, lanzó Valencia durante una entrevista radial en la que abandonó definitivamente el tono prudente que había mantenido frente al ascenso del candidato ultra. Sus declaraciones no solo representaron un ataque directo contra De la Espriella, sino también una ruptura estratégica dentro del bloque opositor al petrismo.
La senadora uribista sostuvo que la campaña del penalista se convirtió en un “circo” basado en ataques, desinformación y agresiones digitales. Incluso llegó a equiparar el estilo político de De la Espriella con el del candidato oficialista Iván Cepeda y con el propio presidente Gustavo Petro.
“Aquí tenemos lo de Petro, lo de Abelardo y lo de Cepeda, que es tal cual la misma cosa: ataques, odio y destrucción”, afirmó la dirigente conservadora en Blu Radio.
La frase cayó como una bomba dentro de la campaña presidencial. Durante meses, sectores cercanos al uribismo habían evitado confrontar directamente al aspirante ultraderechista, principalmente por cálculo político. La posibilidad de una segunda vuelta obligaba a mantener canales abiertos entre ambas campañas para una eventual alianza contra la izquierda.
Sin embargo, el crecimiento de De la Espriella en las encuestas alteró el equilibrio interno de la derecha. El candidato ultra dejó de ser visto como un aliado potencial y comenzó a ser percibido como una amenaza real para la supervivencia electoral del uribismo tradicional.
Detrás de la confrontación pública existe una disputa mucho más profunda: quién representará el liderazgo de la derecha colombiana después de Álvaro Uribe.
Durante más de dos décadas, el expresidente fue la figura dominante del conservadurismo nacional. Su liderazgo logró articular distintos sectores políticos bajo un discurso de seguridad, autoridad y oposición frontal a la izquierda. Sin embargo, el ascenso de nuevas figuras radicales empezó a fragmentar ese control histórico.
Abelardo de la Espriella capitalizó buena parte del descontento ciudadano con la política tradicional, utilizando un discurso agresivo, altamente emocional y profundamente mediático. Su narrativa se alimenta de la antipolítica, del rechazo a las élites tradicionales y de la promesa de confrontar sin matices al petrismo.
Paradójicamente, esa estrategia terminó erosionando el espacio político de la propia derecha tradicional.
Paloma Valencia, considerada durante años una de las herederas políticas más visibles del uribismo, enfrenta ahora una competencia inesperada dentro de su mismo espectro ideológico. Mientras ella defiende una derecha institucional, De la Espriella apuesta por una narrativa antisistema que conecta con sectores inconformes y radicalizados.
La senadora aseguró que durante semanas evitó confrontar directamente al penalista por petición del expresidente Uribe, quien buscaba preservar la posibilidad de acuerdos futuros.
No obstante, las tensiones acumuladas terminaron rompiendo cualquier posibilidad de tregua.
“Hemos tenido que enfrentar unos ataques que nadie vio venir”, señaló Valencia en otra entrevista radial, al referirse a las campañas digitales impulsadas por influenciadores cercanos al ultra.
Uno de los principales detonantes de la ruptura fueron los videos realizados con inteligencia artificial que circularon en redes sociales durante las últimas semanas. Según la campaña uribista, varios contenidos afectaron no solo a Paloma Valencia, sino también a miembros de su familia, incluida su hija.
La candidata denunció que los ataques cruzaron límites personales y éticos.
“Es una campaña destructiva, mentirosa y tergiversadora”, afirmó.
Incluso sectores históricamente cercanos al uribismo comenzaron a reaccionar contra algunos influenciadores vinculados al movimiento de De la Espriella. Los hijos del expresidente Uribe, Tomás y Jerónimo, publicaron mensajes rechazando los contenidos digitales difundidos por cuentas afines al candidato ultra.
Las diferencias también se trasladaron al interior de la propia campaña de De la Espriella. Algunos dirigentes cercanos al candidato tuvieron que salir públicamente a disculparse después de que uno de sus influenciadores llamara a Uribe “viejo patriarca” y lo acusara de “activar la motosierra”.
La controversia dejó en evidencia las tensiones internas dentro de una campaña que intenta consolidar una identidad antisistema sin romper completamente con sectores tradicionales de derecha.
Valencia aprovechó ese contexto para profundizar sus cuestionamientos. Aseguró que los métodos utilizados por la campaña ultraderechista se parecen más al petrismo que al uribismo histórico.
“Al principio sentí que se parecían mucho, pero hoy lo digo tranquilamente: es idéntico”, declaró.
La candidata también criticó el uso de influenciadores agresivos y comparó a varios de ellos con figuras cercanas al petrismo conocidas por discursos polarizantes.
La confrontación entre ambos candidatos refleja una transformación más amplia dentro de la política colombiana. El país atraviesa una etapa donde las campañas tradicionales pierden fuerza frente a modelos basados en redes sociales, confrontación emocional y liderazgos personalistas.
La irrupción de De la Espriella responde precisamente a ese fenómeno global que ya transformó escenarios políticos en países como Argentina, Brasil o Estados Unidos. Allí, figuras radicales lograron desplazar a partidos tradicionales utilizando discursos antipolíticos y estrategias digitales agresivas.
En Colombia, ese fenómeno encuentra terreno fértil en un contexto marcado por el desgaste institucional, la inseguridad y la frustración económica.
La derecha tradicional enfrenta así un dilema complejo: competir con la ultraderecha radicalizando su discurso o defender posiciones más institucionales arriesgando perder apoyo popular.
Paloma Valencia parece haber optado por marcar distancia, incluso a costa de fracturar definitivamente el bloque opositor.
Sin embargo, la estrategia implica riesgos significativos. Las encuestas muestran a De la Espriella creciendo aceleradamente mientras el uribismo tradicional pierde capacidad de movilización electoral.
El candidato ultra aparece incluso por encima de Valencia en varios sondeos recientes, consolidándose como el principal competidor de Iván Cepeda para la segunda vuelta.
Ese escenario altera completamente el tablero político nacional.
Durante años, el Centro Democrático dominó la oposición al petrismo. Ahora, parte de ese electorado parece sentirse más identificado con discursos radicales y antisistema que con las estructuras tradicionales del uribismo.
El conflicto también evidencia una disputa generacional y comunicacional. Mientras Valencia mantiene un tono institucional, De la Espriella construye su campaña alrededor de símbolos emocionales, frases de confrontación y estrategias digitales masivas.
El propio candidato ultra se presenta como “el Tigre”, una figura diseñada para conectar con sectores inconformes que rechazan tanto a la izquierda como a las élites tradicionales.
La narrativa funciona especialmente entre votantes cansados de la política convencional.
No obstante, sus críticos advierten que detrás de esa retórica existe una campaña basada en polarización extrema y ataques sistemáticos.
La disputa ocurre además en un momento especialmente delicado para Colombia. La polarización política alcanza niveles inéditos, mientras las instituciones enfrentan cuestionamientos constantes y la confianza ciudadana en la clase política sigue deteriorándose.
En ese ambiente, la fragmentación de la derecha podría terminar beneficiando indirectamente al oficialismo.
Aunque Iván Cepeda continúa liderando las encuestas, la pelea entre Valencia y De la Espriella redefine la disputa por el segundo lugar y por el liderazgo futuro de la oposición.
La pregunta ya no es únicamente quién pasará a segunda vuelta, sino qué tipo de derecha emergerá después de estas elecciones.
Para algunos analistas, el choque representa el fin definitivo de la hegemonía uribista sobre el conservadurismo colombiano. Para otros, apenas se trata de una disputa coyuntural que podría recomponerse en un eventual balotaje.
Lo cierto es que la confrontación dejó heridas profundas.
“Ellos dinamitaron esos puentes hace mucho rato”, afirmó Valencia al referirse a la posibilidad de futuras alianzas con el candidato ultra.
Con esa frase, la candidata no solo cerró una etapa de prudencia política, sino que abrió oficialmente una guerra por el control ideológico y electoral de la derecha colombiana.
