La campaña presidencial colombiana atraviesa uno de sus episodios más polémicos tras las declaraciones y comportamientos del candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella, quien quedó en el centro del debate nacional por expresiones consideradas machistas y ofensivas hacia periodistas y mujeres, en medio de una estrategia política basada en confrontación, espectáculo mediático y provocación pública.
El ambiente electoral colombiano volvió a encenderse tras una serie de controversias protagonizadas por el abogado y candidato presidencial Abelardo de la Espriella, figura política que ha construido buena parte de su discurso alrededor de la confrontación, la provocación y una imagen de liderazgo masculino extremo que hoy divide a la opinión pública.
Con un estilo directo, agresivo y cargado de referencias personales, el aspirante presidencial se ha convertido en uno de los personajes más mediáticos de la campaña rumbo a las elecciones del 31 de mayo. Sus discursos, entrevistas y apariciones públicas han generado respaldo entre sectores conservadores y de ultraderecha, pero también fuertes críticas desde distintos sectores políticos, sociales y académicos.
La polémica más reciente surgió luego de una entrevista televisiva en la que la reconocida periodista Malú Fernández cuestionó al candidato sobre una antigua afirmación relacionada con la ética y el derecho. La comunicadora preguntó si un eventual gobierno suyo podría actuar al margen de principios éticos, tomando como referencia declaraciones previas del dirigente político.
La respuesta de De la Espriella fue inmediata y desató una ola de reacciones. “La ignorancia es atrevida”, respondió el candidato frente a las cámaras, en tono despectivo. Posteriormente agregó: “Tú no entiendes la diferencia porque no tienes formación en derecho ni filosofía del derecho”.
Las palabras fueron interpretadas por múltiples sectores como una agresión verbal innecesaria contra una periodista de amplia trayectoria nacional. Diversas organizaciones de prensa y defensores de derechos de las mujeres señalaron que el episodio reflejaba una actitud de superioridad y desprecio hacia las mujeres que cuestionan figuras de poder.
Sin embargo, el episodio que terminó de incendiar la campaña presidencial ocurrió durante la participación del candidato en un pódcast digital, acompañado por varios panelistas. Allí, en medio de bromas y comentarios de doble sentido, el abogado volvió a referirse al tamaño de sus genitales como símbolo de liderazgo, fortaleza y masculinidad.
En un momento de la conversación, el candidato mostró una fotografía en su teléfono móvil a una de las periodistas presentes y le pidió describir lo que observaba. Según quedó registrado en video, insistió varias veces para que la comunicadora hiciera comentarios sobre la imagen mientras otros participantes reaccionaban entre risas y expresiones de aprobación.
La periodista posteriormente denunció sentirse irrespetada y vulnerada por la situación. “Fue un irrespeto total hacia mi trabajo. Me sentí acosada, incómoda y asqueada”, expresó a través de redes sociales, donde el episodio rápidamente se convirtió en tendencia nacional.
Las imágenes generaron rechazo incluso entre sectores políticos que tradicionalmente han evitado confrontar directamente al candidato. Analistas, académicos y dirigentes coincidieron en que el hecho superó los límites de la controversia política para entrar en un terreno de violencia simbólica y acoso verbal.
Presionado por la magnitud de las críticas, De la Espriella publicó un mensaje ofreciendo disculpas. “Entiendo que, aunque no haya existido intención de irrespetar, si una mujer se sintió incómoda, un caballero debe ofrecer disculpas”, escribió el candidato en redes sociales. No obstante, defendió el contexto humorístico de sus comentarios y evitó retractarse de fondo sobre el contenido de sus expresiones.
El episodio reabrió un debate profundo sobre el papel del machismo en la política colombiana y la forma como algunos líderes utilizan discursos de masculinidad extrema para conectar con determinados sectores del electorado.
Para la analista política Carolina Nieto, el caso refleja una estrategia calculada de provocación. “Hay candidatos que entienden la indignación como combustible político. La polémica les permite mantenerse visibles, movilizar emociones y fortalecer una narrativa antisistema”, explicó.
Nieto considera que el impacto electoral todavía es incierto. “Puede perder apoyo entre votantes moderados e independientes, especialmente mujeres urbanas, pero también es posible que consolide sectores que interpretan estas críticas como persecución ideológica”, afirmó.
La controversia también puso sobre la mesa las contradicciones alrededor de la figura política del candidato. Aunque hoy es señalado por comentarios machistas, De la Espriella participó años atrás en iniciativas legislativas relacionadas con la protección de mujeres víctimas de violencia de género, entre ellas normas emblemáticas como las leyes Rosa Elvira Cely y Natalia Ponce.
Esa dualidad ha desconcertado incluso a algunos antiguos aliados. Mientras unos defienden su estilo frontal y espontáneo, otros consideran que ha cruzado líneas peligrosas en una campaña cada vez más marcada por la polarización y el espectáculo mediático.
Desde sectores feministas y organizaciones sociales surgieron cuestionamientos sobre el mensaje que este tipo de discursos envía a la sociedad colombiana. “Las mujeres periodistas no deben soportar humillaciones ni insinuaciones sexuales por ejercer su trabajo”, expresó una representante de colectivos de comunicación y género.
El debate se amplificó rápidamente en redes sociales, donde miles de usuarios compartieron videos, comentarios y opiniones divididas sobre el comportamiento del candidato. Mientras algunos defendieron su lenguaje como parte de un estilo irreverente y popular, otros advirtieron sobre la normalización de expresiones ofensivas hacia las mujeres.
La campaña presidencial colombiana atraviesa actualmente un escenario de alta tensión política, marcado por enfrentamientos ideológicos, denuncias, escándalos y una fuerte disputa mediática entre candidatos. En ese contexto, figuras disruptivas como De la Espriella han logrado capitalizar el descontento ciudadano con el establecimiento político tradicional.
El estratega electoral Augusto Reyes considera que fenómenos como este responden a dinámicas globales de comunicación política. “Hoy muchos líderes entienden que la controversia genera atención permanente. El modelo de confrontación emocional ya funcionó en otros países y algunos intentan replicarlo en Colombia”, señaló.
Según Reyes, el fenómeno guarda similitudes con movimientos populistas internacionales que convierten las críticas en una herramienta para fortalecer su narrativa antisistema. “Cada ataque puede convertirse en combustible político para sus seguidores”, explicó.
No obstante, otros expertos creen que el verdadero desafío para el candidato aparecería en una eventual segunda vuelta presidencial, donde necesitaría conquistar votantes moderados y sectores de centro menos tolerantes frente a este tipo de comportamientos.
El politólogo Sebastián González sostiene que “las declaraciones polémicas pueden consolidar una base dura, pero dificultan ampliar la coalición electoral necesaria para gobernar”.
Mientras tanto, la discusión también alcanzó a otros actores políticos. Algunos candidatos presidenciales aprovecharon la coyuntura para cuestionar públicamente la actitud de De la Espriella y advertir sobre los riesgos de normalizar discursos agresivos y sexistas dentro de la política nacional.
El episodio igualmente abrió reflexiones sobre el papel de los medios de comunicación y las redes sociales en la construcción de figuras políticas basadas en el espectáculo permanente. La viralización de frases, escándalos y confrontaciones ha desplazado en ocasiones los debates programáticos y las propuestas de gobierno.
En medio de la controversia, el candidato continúa realizando actos de campaña y defendiendo su estilo comunicativo. Sus seguidores aseguran que representa una figura auténtica, sin filtros y ajena a lo “políticamente correcto”, mientras sus críticos consideran que sus expresiones degradan el debate democrático y promueven estereotipos machistas.
A menos de tres semanas de la primera vuelta presidencial, el episodio deja al descubierto las profundas tensiones culturales y políticas que atraviesa Colombia. Más allá de las encuestas y los cálculos electorales, la discusión gira ahora alrededor de los límites del discurso público, el respeto hacia las mujeres y el tipo de liderazgo que una parte del país está dispuesta a respaldar en las urnas.
