La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia abrió investigación formal contra el representante a la Cámara, Anatolio Hernández, quien habría vinculado a su Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) a diferentes personas que no desarrollaron actividades que el congresista certificó como realizadas.
También se le señala de haber supuestamente, cobrado a esos trabajadores un porcentaje de su salario para permitirles continuar en el cargo.
La Sala de Instrucción dispuso vincular mediante indagatoria al representante. Los delitos por los que es investigado son peculado por apropiación, y falsedad ideológica en documento público, agravada.
Las investigaciones preliminares contra el congresista por estos hechos iniciaron en el 2020 después que un integrante de su UTL lo denunciara por exigirle una comisión mensual como contraprestación por haberlo contratado como su asesor en el Congreso.
El denunciante, Raúl López Cruz, afirmó en la denuncia que, pese a que nunca se le explicaron cuáles eran sus funciones, el representante a la Cámara del Partido de ‘La U’ avalaba “su pago con dineros del erario” que se le pagara el suelo “por servicio que nunca fueron prestados”.
Por estos mismos hechos, la presunta víctima del representante radicó una demanda de pérdida de investidura ante el Consejo de Estado por “indebida destinación de recursos públicos”.
En esa demanda que pide la “muerte política” del congresista, se advierte que pese a ser contratado nunca se le informó cuáles serían sus funciones, ni la forma ni el lugar cómo debía ejecutarlas, “razón por la cual, mientras estuvo vinculado al Congreso no ejerció labor alguna, a pesar de lo cual el señor Hernández le autorizaba el pago de su salario”. Esos hechos también los investiga la Corte Suprema.
El nombre del congresista salió a relucir luego de que se conociera un audio en el que pedía ayuda a los integrantes de su bancada para votar el proyecto del Presupuesto Nacional que se adelantaba en la Plenaria de la Cámara.
“¿Cómo están votando? ¿Cómo voto?”, preguntó insistentemente el congresista evidentemente afanado y ansioso. Ante los “consejos” de sus colegas el representante votó sí al proyecto que incluía la modificación de la Ley de Garantías.
