La Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta del Consejo de Estado denegó las pretensiones de la defensa de gobernador de Santander, Mauricio Aguilar Hurtado, que pretendía sacar de circulación la demanda de nulidad electoral por doble militancia que fue instaurada por la controvertida Yidis Medina Padilla.
Ya el alto tribunal había rechazado las medidas cautelares que tenían que ver con la suspensión del mandatario seccional de su cargo de manera provisional mientras se adelanta el estudio de la demanda.
La controversia jurídica nació cuando en la campaña electoral para la Gobernación de Santander, la coalición ‘Santander es Bueno’ conformada por los partidos Cambio Radical, Aico, ASI, ADA y PRE, inscribió como su candidato a la Gobernación a Elkin David Bueno Altahona, con el apoyo público de cada una de dichas organizaciones políticas por lo que se encontraba sujeto a respetar dicho acuerdo.
Mientras que Aguilar fue inscrito como candidato al mismo cargo por la coalición conformada por el Grupo Significativo de Ciudadanos ‘Siempre Santander’ y el Partido Conservador Colombiano.
Sin embargo, el 29 de agosto de 2019, los directivos del Partido ASI, le enviaron un comunicado a sus diferentes militantes para desobedecer el acuerdo con la coalición ‘Santander es Bueno’ y apoyando en plaza pública la candidatura de Mauricio Aguilar,
En las últimas horas el magistrado, Carlos Enrique Moreno Rubio, declaró impróspera la excepción previa de inepta demanda formulada por parte de la demandada, por lo que se niega la petición presentada por el Mandatario departamental dentro de este proceso.
La solicitud rechazada
El apoderado del gobernador electo propuso la excepción previa de inepta demanda la cual sustentó en el hecho de que la causal de nulidad electoral invocada por la actora, esto es, doble militancia, no se refiere al señor Aguilar Hurtado sino a los candidatos al Concejo de Bucaramanga por el partido ASI. Sostuvo que la parte actora no cumplió con la carga de argumentar los fundamentos de derecho de las pretensiones.
Pero para el Magistrado Moreno Rubio, la demandante sí esbozó los argumentos que en su criterio constituyen el concepto de violación de las normas en cuestión.
“(…) Entonces, independientemente de los argumentos invocados en la demanda y de que estos se refieran al demandado o no –análisis que corresponde a la etapa propia de la sentencia- lo cierto es que la parte actora cumplió con la carga de indicar las normas que consideró vulneradas y argumentar las razones por las cuales, desde su punto de vista, dichas normas fueron desconocidas en el caso concreto”, consigna el Magistrado Ponente.
Y define: “En ese orden de ideas, no encuentra el Despacho que la excepción de inepta demanda se configure y por tanto, no prospera”.
Aclara que los documentos obrantes en el expediente, aportados por ambas partes, resultan suficientes para decidir la controversia jurídica puesta a consideración de esta Corporación, sin que sea necesaria la práctica de ninguna otra prueba.
El proceso continúa
Pese al intento de la defensa de Aguilar Hurtado de ‘tumbar’ el proceso de doble militancia sigue su curso.
La demandante Yidis Medina insiste en tener pruebas suficientes donde candidatos al Concejo del municipio de Barrancabermeja del partido ASI, anunciaron su apoyo al entonces candidato de ‘Siempre Santander’ en su presencia y en plaza pública pese a que el candidato inscrito por la coalición a la cual se adhirió ese partido fue Elkin Bueno Altahona.
“Con este actuar se presenta una doble militancia la cual está sancionada en los artículos 2 y 29, parágrafo 2 de la Ley 1475 de 2011, en lo que se refiere a los directivos, candidatos y militantes del Partido ASI y al candidato Mauricio Aguilar”, dijo la excongresista.
“En la acción de nulidad se resalta que se presentaron votos válidos por el candidato Bueno Altahona en los comicios celebrados en octubre de 2018, “inscrito por la coalición denominada ‘Santander es Bueno’, lo que demuestra la continuidad y vigencia del acuerdo suscrito por el partido ASI”, resalta el texto de la demanda.
Para Yidis Medina, “Aguilar no podía recibir este apoyo así no más puesto que se debían cumplir una serie de requisitos frente al tema de la financiación de la campaña política y reposición de los votos como lo establece la legislación electoral”.
