Por: Leonardo Granados/ En el marco de esta investigacion que hemos venido desarrollando en busca de la verdad oculta, informacion del entonces gobierno de Elkin Bueno Altahona que no quieren que usted como usuario conozca -y que los alcaldes de los ultimos 20 años han sido complices de este atraco al pueblo barranqueño- frente a la escandalosa tarifa del contrato de concesion de alumbrado público, negocio millonario que viene metiéndonos la mano al bolsillo a los barranqueños para enriquecer a tres familias de Bucaramanga; debemos recordar lo experesado por el Dr. Michel Foucault quien advertía al lector sobre la cuestión de la verdad y del poder: “La verdad no está fuera del poder, ni sin poder… Una cosa es el poder de la verdad y otra la verdad del poder”.
En esta tercera parte voy a revelar varias verdades ocultas a la opinion publica, respecto de una auditoria realizada por la Contraloría General de la Republica, ordenada en el año 2005 por la Cámara de Representantes, donde la Contraloría de Bogotá, Delegada sector minas y energia, realizó un control excepcional al alumbrado publico de Barrancabermeja para las vigencias ente 2000 y 2005 y debo significar que una cosa es una auditoria seria de la Contraloría de Bogotá y otra la Contraloría de Barrancabermeja, reflexiones que haré mas adelante frente a la ausencia de control integral de la contraloría local.
En desarrollo de esa auditoria, se establecieron 86 hallazgos administrativos, de los cuales dos tienen alcance disciplinario y uno incidencia penal (de conocimiento por parte de la Fiscalía), los cuales serán trasladados ante la autoridad competente, afirma el Dr. Julian Pertuz Barrera, Contralor Delegado.
Tantos hallazgos demuestran que han existido serias acciones de corrupción en la ejecucion de este contrato. Pondré en conocimiento las siguientes:
La Interventoria Inar Ltda., dirigida por el ingeniero Pablo Inar Ortega, deja entrever muchas irregularidades, desde darle por la cabeza a sus trabajadores, incumplir el contrato de interventoria, hasta lo que se conoce en el mundo de las interventorías irregulares, “me hago el ciego y que legalicen”, pues la Contraloría en la página 12 afirma lo siguiente:
“Configura un incumplimiento de los deberes contractuales. El interventor del contrato y el secretario de infraestructura se limitan a firmar las ordenes de pago por Administracion, Operación y Mantenimiento, pero no verifican las cantidades de obras de expansion ejecutadas para cuantificar los valores unitarios, como tampoco, la revision financiera sobre los aportes de capital…”
Es decir, ¿el interventor y el Secretario de Infraestructura firmaban cheques en blanco?, como dicen en la costa ponga el valor que quiera que yo soy tu cómplice, lo grave es que esto lleva 20 años y no pasa nada en la Fiscalía y la Procuraduría.
Esta situacion me recuerda las declaraciones en el proceso penal del exfiscal anticorrupcion Gustavo Moreno quien expresó: “cuando se requeria enviar al sueño de los mortales una investigacion, corrian rios de dinero”.
La pregunta es, ¿será que eso está pasando en Barrancabermeja? Lo cierto es que todas las investigaciones de alumbrado público están durmiendo. Curioso, igual que las investigaciones contra el excalde Elkin Bueno Altahona, quien tuvo órden de captura por nexos con paramilitares y luego fue revocada por el fiscal Néstor Humberto Martínez, de la cuerda de Germán Vargas Lleras, entonces candidato presidecial al que el propio Elkin le sirvió como coordinador de su campaña en Santander.
Otro dato que devela, que en esta contratación de la interventoría hubo corrupción, se registra en la página 13 Numeral 2.1.2.17 Contrato 010-01 Interventoría Contrato 0424-99 donde la Contraloría concluye:
“De los documentos analizados no se observa los actos administrativos ni la etapa precontractual, ya que unicamente se anexa como propuesta la de Inar Ltda. Donde el otro proponente pertenece a la oferta del concurso publico 001-99 de la Firma Consultores Unidos SA., que no corresponde a esta contratacion.
La oferta de Inar Ltda, registra una fecha errónea 11 de febrero de 2002, fecha que no corresponde a la realidad ya que el contrato fue suscrito 11 de febrero de 2001”.
Lo que esto demuestra es que la interventoria Inar Ltda fue seleccionada a dedo y los hallazgos encontrados demuestran complacencia absoluta con la concesionaria Iluminacion Yariguies SA., es decir, un “yo con yo” y no pasa nada.
¿Qué dirán los concejales de la época del siguiente hallazgo?
La Contraloría en la página 13 concluye en el numeral 2.1.2.19 Estudios Socioeconomicos:
“Los proyectos de Acuerdos Municipales relativos al manejo y administracion del alumbrado publico nO se soportaron a traves de estudios tecnicos, economicos y sociales, que permitieran sustentar los porcentajes aplicados a los diferentes sectores economicos, con montos razonables de acuerdo a las necesidades del sistema”.
Da tristeza como actor social, ver una decisión por los supuestos representantes del pueblo, el concejo en componenda con Elkin Bueno le impusieron un 10% como tarifa desproporcionada a usted y a mi con usuario -insisto- para enriquecer a tres familias de Bucaramanga y el asegurar su futuro a costillas de meterle todos los meses -durante 21 años- la mano al bolsillo de los barranqueños.
Estos hechos graves de deslealtad con el pueblo fundamentan aun mas la protesta pacífica que he venido promoviendo, de no pagar el impuesto de alumbrado publico y exigirle al alcalde local una tarifa justa con fundamento en las dos variables como son consumo de energia de las luminarias del sistema y el costo del mantenimiento del alumbrado publico, de modo que este impuesto disfrazado -como lo expliqué en la columna anterior- se tiene que acabar al igual que la concesión de Iluminación Yariguies, porque no es justo seguir oprimiendo a los hogares pobres de mi ciudad para enriquecer amigos de Bucaramanga y de paso gozar de esos sobrecostos.
Debemos crear una tarifa justa fija de bajo costo, de modo que el recibo de la luz empiece a bajar.
Sobrecostos en alumbrado público
La Contraloría también estableció hallazgos de graves sobrecostos cobrados por Iluminación Yariguies al Municipio por el servicio de alumbrado público, pero como el interventor está ciego supuestamente no lo vio. En la página 14 numeral 2.1.3.3 relacionó Precios Unitarios:
“Se realizó la comparación de los precios que cobra Iluminación Yariguies S.A. con los que paga la ESSA ESP en seis de las actividades más significativas a la hora de determinar presupuestos de obras de expansión y además porque estas presentan igualdad de características en su descripción, lugar de ejecución y la facilita la respectiva contratación.
Los precios comparados incluido el porcentaje de AIU, respectivo, se resumen en el cuadro 4”.
Se puede observar en el cuadro comparativo como las mismas actividades presentan valores muy desiguales en lo que cobra Iluminación Yariguies por las obras de expansión de alumbrado público en Barrancabermeja y lo que paga la ESSA a los contratistas por obras idénticas en la misma zona.
Tal sobrecosto radica en que los precios cobrados por Iluminación Yariguies y aceptados por el Municipio de Barrancabermeja oscilan como se ven en el cuadro entre un 31% y un 77% por arriba de los precios pagados por la ESSA.
Afirma la Contraloría en la página 15 que igualmente existen actividades que no están relacionadas en el cuadro, por ejemplo, el suministro, transporte e instalación de templete de baja tensión que la ESSA paga entre $80.000 y $90.000 pesos incluido el AIU, mientras que Iluminación Yariguies le cobra al Municipio por la misma actividad 192.140 pesos (julio 2005) o sea un porcentaje superior al 113,4%.
Aunado a lo anterior, en la página 19 numeral 2.1.4.5 la Contraloría establece mayores Valores en Precios unitarios, sobrecostos que generan responsabilidad penal y concluye lo siguiente:
“En el cuadro 8 se realizó un comparativo de la propuesta elegida, con los precios unitarios de la modernización para el municipio de Floridablanca, que tiene un inventario similar al de Barrancabermeja. Se puede establecer que en promedio los precios unitarios de las luminarias para la modernización del sistema de alumbrado público de Barrancabermeja registran un mayor valor del 61,3%, comparada con los del municipio de Floridablanca, modernizado 3 años después: este municipio tiene un sistema de alumbrado público con inventario similar al de Barrancabermeja”.
Fíjense ustedes como es la corrupción tan descarada en Barrancabermeja por parte de la politiquería ‘elkinista’ que tuvo un sobrecosto del 61,3% habiéndose comprado los mismos elementos tres años antes respecto al municipio de Floridablanca. Lo digo con claridad, si este año se imputaron 10 alcaldes por sobrecostos del 35% en mercados en medio de la pandemia, la Fiscalía General de la Nación -frente a este robo al pueblo barranqueño- tiene que enviar a la cárcel a los dueños de Iluminación Yariguies, como son: Héctor Tiberio Valencia, Leonardo Plata Orostegui y Alfredo Espinosa; al exalcalde Elkin David Bueno Altahona, al Interventor Pablo Inar Ortega y a todos los secretarios de infraestructura que se prestaron para estos actos de corrupción.
Se evidencia presuntamente un concierto para delinquir, peculado, entre otros delitos, con la apropiación indebida de recursos públicos fruto del impuesto disfrazado y cobrado a usted como usuario el 10% del consumo de la luz de su casa.
Por eso mi pregunta, ¿es justo seguir robando al pueblo con el alumbrado público? De ninguna manera, es el momento de acabar con este negocio que evidencia actos de corrupción que se vienen cometiendo desde que nació esta concesión.
La gran diferencia entre la auditoria de la Contraloría General de la Nación de Bogotá y la Contraloría de Barrancabermeja, es que tienen el mismo “velo” de la Interventoría Inar Ltda., que no les permite ver estas fechorías de la corrupción. En la auditoría de Oliva Olivella no encuentro el análisis de la reducción de costos del consumo de energía con las luminarias con la modernización LED que redujo un 70% promedio del consumo de energía desde el año 2015 y no exige la entrega del estado de cuentas a la Electrificadora de Santander para evidenciar en que están invirtiendo esos recursos, porque si en el 2005.
Si así fue el desayuno, el almuerzo en el 2014 que aumentó el recaudo y se redujo en un 70% la operación, claramente debe haber hallazgos graves.
Y finalizo con esto: El pasado 11 de mayo de 2020 presenté derecho de petición al alcalde local para que me hiciera entrega de toda la información respecto al alumbrado público, se vencieron los términos y a la fecha de hoy no entregó respuesta. Pregunto, ¿Será que el alcalde quiere esconder la información que puede afectar al primo Elkin Bueno? No sé. Lo único que sé es que ya incurrió en mala conducta y puede iniciarse una investigación disciplinaria, por lo pronto le solicité a la Procuraduría Provincial su intervención y una acción judicial para haga entrega integral de la información.
Concluyo con la célebre frase de Edward Griffin: “El oponerse a la corrupción en el gobierno es la obligación más importante del patriotismo”.
Los invito a estar pendiente de la parte 4.
*Abogado
Correo: ralegc@yahoo.com
Facebook: Leonardo Granados Cardenas
Twitter: @Leonard74621446
