El Juzgado Segundo Especializado de Barranquilla decidió que no accederá a la solicitud de la defensa de Nicolás Petro Burgos, de anular el auto que avaló la imputación de la Fiscalía en contra del hijo del Presidente de la República.
Para el juez, se respetaron los derechos del hijo del presidente en todo el proceso y decidió darle el espaldarazo a lo dicho por la Fiscalía y la Procuraduría, quienes dijeron que la solicitud de anular era “superflua”.
Si bien el juez aclaró que esta no es rechazada por el momento en que se realizó la solicitud, pues este es un derecho que tiene el acusado, considera que los argumentos presentados en la imputación fueron “claros, concretos y entendibles” y el acusado no expresó duda sobre esto.
Los abogados del hijo mayor de Gustavo Petro le dijeron al juez que “la defensa va a solicitarle a usted en este momento se anule el auto del juez 74 de garantías de Bogotá que avaló la imputación en contra de Nicolás Petro, en razón de que los hechos jurídicamente relevantes carecen de un elemento objetivo en el delito de enriquecimiento ilícito como es el nexo de causalidad”.
La defensa consideró que en la imputación el ente investigador no estableció un nexo entre el presunto ingreso injustificado y su condición de servidor público (diputado). El abogado García Rincón afirmó que la imputación no sustentó jurídicamente los ingresos y egresos que tuvo Nicolás Petro en 2022, razón por la cual, según dice, se violó el debido proceso y el derecho de defensa.
Para los defensores de Nicolás Petro, la imputación no da cuenta de cuál es la conexión entre los delitos y las conductas de su cliente como funcionario público, por lo cual, según manifestaron, ha hecho “imposible construir una defensa sólida”.
La decisión del juez se dio durante la audiencia de acusación contra el exdiputado, donde la Fiscalía General de la Nación lo acusa formalmente, para luego llamarlo a juicio.
Los delitos por los cuales es investigado el hijo del presidente habrían sido cometidos cuando era diputado de la Asamblea del Atlántico y se desempeñaba como una de las fichas claves de la campaña de su padre en la Costa Atlántica.
«Seguiremos acudiendo a los tribunales»
En medio de un receso concedido por el juez en la audiencia, el abogado titular de Nicolás Petro, Diego Henao, emitió un comunicado de prensa en el que dice que tiene las pruebas de que en el caso contra el hijo del presidente no se ha actuado con objetividad.
“Como abogado defensor de Nicolás Petro Burgos, en su oportunidad presentaré las equivocaciones cometidas por la Fiscalía en su afán de construir un caso mediático. Ya la Corte Suprema de Justicia, al resolver sobre la competencia territorial, reconoció que la defensa jurídica no puede ser objeto de intimidaciones y amenazas por el cumplimiento de su labor”, dice el texto del abogado Henao.
Además, señala que “la defensa tiene los argumentos y pruebas para que la justicia, en un debate serio y ponderado, reconozca que contra Nicolás Petro se actuó con ligereza jurídica y exceso, que dejan sin piso legal cualquier acusación en su contra. Seguiremos acudiendo a los tribunales nacionales e internacionales a informar del avance de este proceso”.
Fiscalía hace recuento de las pruebas
El fiscal Mario Burgos, quien representa al ente investigador en el caso, criticó en primer lugar la ausencia del abogado titular de Nicolás Petro, Diego Henao. Para el fiscal, la petición de la defensa del hijo del presidente es “superflua” y debe ser rechazada por el juez, quien, para la Fiscalía, tiene la competencia para resolver la solicitud, ya que la Corte Suprema le dio la facultad.
Asimismo, Burgos asegura que la defensa de Nicolás Petro estaba pidiendo la nulidad de delitos que ni siquiera se le imputaron al hijo del presidente, por lo cual no encuentra fundamentos en que quieran anular la actuación de la Fiscalía. Por su argumentación, el juez le llamó la atención al fiscal Burgos y le pidió que se refiriera con respeto a su contraparte, pues el representante del ente investigador dijo que no entendía si los abogados de Nicolás Petro estaban leyendo un Código Penal distinto.
Además, el fiscal Burgos señala que Nicolás Petro en algún momento del caso en su contra buscó colaborar con el ente investigador para obtener beneficios, lo que daría cuenta, según Burgos, que él y su defensa sí entendieron la imputación de delitos. También, resaltó que esta no era la instancia en la que se podía pedir la nulidad de la imputación, como pretende hacerlo la defensa del hijo del presidente.
