A pesar de la calentura del debate que tuvo que enfrentar el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, por los polémicos Bonos Agua –que tienen endeudados a 117 municipios del país- que se dé una censura o su salida del gobierno es poco probable.
El propio senador citante, Jorge Robledo, dijo que no impulsará una moción de censura contra el alto funcionario, a quien señala de haberse presuntamente enriquecido con una política trazada cuando Carrasquilla fue ministro de Hacienda del gobierno de Álvaro Uribe y que permitió que los municipios se endeudaran con acreedores privados para financiar proyectos de acueducto.
El curso del debate demostró el cerrado apoyo del Centro Democrático hacia Carrasquilla, así como el respaldo de congresistas conservadores, liberales y del partido de la U. De esta manera, si Robledo eventualmente quisiera impulsar una moción de censura parece lejos de lograr el apoyo de la mitad más uno para que esta prospere.
Debate caliente
Como una “persecución” calificó el ministro Carrasquilla, las acusaciones del senador Jorge Enrique Robledo por su relación con los Bonos Agua y la liquidada empresa Saludcoop.
“Es el día que más desagrado he sentido en el Senado. Son las dos o tres semanas más desagradables que he sentido. Con Robledo echando Twitter cada dos minutos, sus compinches en la gran prensa bogotana, sus aliados y sus barras bravas repartiendo este tipo de cosas”, afirmó el funcionario.
Carrasquilla respondió a los señalamientos que le hizo el senador del Polo en medio de un debate de control político en la plenaria del Senado, en el cual se le cuestionó su participación en los Bonos Agua y en la liquidada empresa Saludcoop, entre otros temas.
Desde hace varios días Carrasquilla –producto de una columna de Daniel Coronell en Semana- ha sido señalado de haber aprovechado su cargo como Ministro de Hacienda, entre 2003 y 2007, para impulsar normas que permitieran que los municipios adoptaran los Bonos Agua.
El impacto de los Bonos Agua
Los Bonos Agua fueron amparados en la Ley 1176 de diciembre de 2007, que dio vida al Sistema General de Participaciones que le permitió a los municipios obtener recursos para adelantar obras, pues muchos no podían acceder a créditos para financiar proyectos de acueducto y alcantarillado. Es decir podían endeudarse con base al recibo futuro de recursos de la Nación.
Aunque en 113 de los 117 municipios afectados en todo el país se construyeron obras, solo en 71 de ellos se terminaron y apenas en 30 municipios eran funcionales. Además, en 49 de los 117 entes donde se ejecutarían los proyectos no se adelantaron procesos de selección que garantizaran la pluralidad de oferentes.
Carrasquilla afirmó que su “interés” en gran parte de las normas que habilitaron este esquema era “darle continuidad a una regla que había funcionado correctamente”. Agregó que cuando se tramitaron otras normas en este sentido “llevaba varios meses por fuera del Ministerio” de Hacienda o “ni siquiera estaba en el país”.
Reiteró que su labor se limitó a estar en “una de las muchas empresas que asesoró a unos inversionistas” que querían financiar proyectos de agua potable y saneamiento básico en los municipios.
“La estructura fue diseñada por unas personas profesionales de alto nivel e implicó la contratación de firmas de primer nivel en Colombia que hicieron un trabajo adecuado y se hicieron unos créditos en 117 municipios”, afirmó.
Las fuertes acusaciones
Durante el debate en el Senado, el senador Robledo señaló a Carrasquilla de ser un “ministro negociante” y le exigió al presidente Iván Duque que lo releve de su cargo. El congresista del Polo recordó que el jefe de Estado ha manifestado que “el que la hace la paga”, pero que al Ministro de Hacienda “lo premiaron por haberla hecho”.
Sobre los llamados Bonos Agua, manifestó que ese fue un negocio “absolutamente preñado de corrupción”, en el que se “cambiaron leyes” para poder hacerlo y para “tumbar a 117 municipios pobres del país”.
Robledo también amplió otra denuncia que tenía contra el ministro Carrasquilla y que tiene que ver con su relación con Saludcoop, la EPS liquidada por malas prácticas en su manejo.
De acuerdo con el congresista, Carrasquilla “firmó un contrato con la Saludcoop de Guillermo Grosso”, el interventor de la EPS que tiene líos con la Contraloría por supuestos malos manejos en ese proceso.
El contrato al que se refirió Robledo habría sido por 139 millones de pesos y habría permitido “hacerle recomendaciones” a Grosso y a Saludcoop. “A usted –le dijo Robledo al Ministro- no se le dio la gana entregarnos los resultados de ese informe”.
Ante esto, el senador del Polo afirmó haber solicitado ese informe a Ángela María Echeverri, la nueva liquidadora de la compañía, quien le respondió que Carrasquilla “no presentó el informe, razón por la cual no se pagó el 50 por ciento restante del contrato”.
Según Robledo, “Saludcoop le dio información confidencial que terminó en manos” de Carrasquilla, quien “a los dos días terminó en la junta de Sánitas, una empresa que, por supuesto, está interesada en conocer los negocios del sector”.
“Tenemos un ministro supernegociante (…) ¿Qué negocito piensa montar ahora que está en el Ministerio de Hacienda?”, le preguntó Robledo a Carrasquilla, lo que generó la protesta airada de varios miembros de la bancada del Centro Democrático.
Ataque y defensa
También intervicieron los voceros de los partidos políticos como ‘la U’ y el Conservador, quienes manifestaron su respaldo al jefe de la cartera de Hacienda.
La más fuerte defensa corrió por cuenta del expresidente Álvaro Uribe, jefe máximo del Centro Democrático. Dijo que Carrasquilla era un “hombre probo” y que su participación en los bonos de agua para los municipios se limitó a una “asesoría” sobre los “requisitos” que debían “cumplir”.
El senador por el Partido Conservador Efraín Cepeda afirmó que los honorarios que cobró el Ministro estuvieron ajustados “a la ley colombiana” y que los Bonos Agua fueron un “gran salvavidas” para las poblaciones colombianas.
El senador Gustavo Petro acusó a Carrasquilla de “ocultar información pertinente” para el debate y afirmó que el Ministro y gente de su entorno impulsaron el cambio en la normatividad para habilitar los bonos en el Plan de Desarrollo, el cual fue anterior a las normas de las que se habló en el debate, lo que fue negado por el ‘uribismo’.
