Por: Andrés Julián Herrera Porras/ En el laberinto político colombiano, donde la realidad se confunde con la ficción y la verdad se diluye en la niebla de la opinión pública, esta falacia ha encontrado un terreno fértil. Es un fenómeno que recuerda al otoño del patriarca de García Márquez: una estación que no anuncia renovación, sino decadencia; no flores nuevas, sino hojas secas y ramas carcomidas.
La falacia ad populum, lejos de ser una curiosidad académica, es un recurso habitual en el discurso político. En el caso de Álvaro Uribe Vélez, su uso ha sido constante y eficaz. Ante investigaciones judiciales y acusaciones graves, buena parte de su base de apoyo ha respondido con un argumento repetido hasta el cansancio: “No puede ser culpable, mire cuánta gente lo quiere”. La lógica se reduce a un silogismo tramposo: popularidad equivale a inocencia.
Pero la verdad no es una votación en la plaza pública. En un Estado de Derecho, la inocencia o la culpabilidad se determinan por la evidencia y el debido proceso, no por la intensidad de las arengas ni por el número de seguidores en redes sociales. Confundir simpatía con justicia no solo es un error, es una amenaza para la democracia.
La historia latinoamericana está plagada de ejemplos de líderes que, arropados en el manto de la popularidad, esquivaron la rendición de cuentas. Desde caudillos militares que justificaron abusos en nombre del pueblo, hasta presidentes civiles que blindaron su poder con encuestas, la idea de que la multitud siempre tiene razón ha servido para legitimar excesos, encubrir delitos y erosionar la confianza en las instituciones.
En Colombia, la figura de Uribe ha polarizado el escenario político durante más de dos décadas. Para sus seguidores, es un salvador que enfrentó al terrorismo, modernizó la economía y defendió la seguridad nacional. Para sus detractores, es un símbolo de la connivencia entre el poder político y prácticas ilegales, y un obstáculo para la consolidación de la paz. Pero más allá de estas percepciones, lo preocupante es cómo la discusión pública ha sido secuestrada por una narrativa en la que la popularidad sustituye a la evidencia.
La decadencia de la verdad, en este contexto, se asemeja a la putrefacción de un cuerpo sumergido en aguas estancadas: no ocurre de golpe, sino lentamente, mientras el entorno se acostumbra al olor. Los medios de comunicación contribuyen, muchas veces sin quererlo, amplificando la voz del líder y sus seguidores, convirtiendo el proceso judicial en un espectáculo y reforzando la idea de que lo que más se repite es lo más cierto.
Y aquí aparece otro problema: la presión sobre las instituciones judiciales. Cuando un líder cuenta con un respaldo masivo, cualquier decisión en su contra es interpretada como persecución política; y cualquier decisión favorable, como confirmación de su inocencia. Este círculo vicioso convierte la justicia en rehén de la opinión pública, debilitando su independencia.
No obstante, hay quienes resisten. Son ciudadanos, periodistas, académicos y líderes sociales que se niegan a aceptar verdades oficiales sin contraste. Personas que entienden que la justicia no puede definirse por aplausos o silbidos, sino por pruebas, testimonios y el respeto a la ley. Su tarea no es sencilla: enfrentan campañas de desprestigio, amenazas y el aislamiento social que implica ir contra la corriente.
Resistir a la falacia ad populum es más que un ejercicio intelectual: es un acto de defensa democrática. En un país donde la polarización convierte cada matiz en traición, reconocer que la verdad puede ser impopular es casi un acto heroico. Significa aceptar que un líder carismático, incluso amado por millones, puede ser investigado, procesado y, si la evidencia lo determina, condenado.
En sociedades maduras, esto no debería ser un escándalo. En democracias sólidas, los líderes entienden que la rendición de cuentas es parte del cargo, y los ciudadanos asumen que la justicia actúa sin favoritismos. El problema es que en Colombia seguimos atrapados en una cultura política donde el líder se confunde con la nación, y criticarlo equivale a atacar al país entero.
El caso de Álvaro Uribe es una prueba para nuestras instituciones. Si logra resolverse con independencia y rigor, enviará un mensaje claro: que la justicia está por encima de la popularidad y que nadie, por muy poderoso que sea, está por encima de la ley. Si, por el contrario, la segunda instancia, se deja manipular por la presión de las masas o por el cálculo político, confirmará que en Colombia el otoño del poder se lleva consigo las últimas hojas de la verdad y que cuando menos se espere, una vaca puede asomarse por el balcón presidencial.
En el fondo, la falacia ad populum es un recordatorio incómodo: la democracia no es la dictadura de la mayoría, sino el equilibrio entre la voluntad popular y el Estado de Derecho. Cuando ese equilibrio se rompe, el riesgo no es solo la injusticia en un caso particular, sino la erosión silenciosa de todo el sistema.
Por eso, más que un debate sobre Uribe, esta es una conversación sobre el tipo de país que queremos ser. ¿Uno en el que la justicia se arrodille ante las encuestas y los aplausos? ¿O uno en el que la verdad se busque, aunque duela, y se defienda, aunque sea impopular?
El otoño del poder, como en la novela de nuestro nobel, no llega de un día para otro. Es el resultado de años de silencios cómplices, de justificaciones fáciles y de una ciudadanía que prefiere la comodidad de la unanimidad al vértigo de la verdad. Todavía estamos a tiempo de resistir ese ciclo. Pero para hacerlo, debemos recordar que la democracia se construye no solo con votos, sino con instituciones sólidas, ciudadanos críticos y un compromiso inquebrantable con la justicia.
Solo entonces podremos decir que, en medio del ruido de las plazas y la niebla de las redes sociales, la verdad no se perdió en el laberinto de espejos
Apuntaciones
- La familia dominicana de Colombia tuvo una agridulce fiesta de Domingo de Guzmán. Murieron la gran Monja de clausura más sonriente que alguien pudiese imaginar, “Sor Risita”, la querida Sor María Jacinta del Santísimo, O.P. descanso el 4 de este mes. A su vez, despedimos también con dolor y acogiéndonos al consuelo del buen Dios de la vida, a Fray Ariel Calixto Castellanos Sánchez, O.P.
- Bochornoso todo lo sucedido en el Movistar Arena, los asistentes no solo se quedaron sin poder bailar El perrito malvado, también dejo hasta un muerto el incidente que no hace más que demostrar la intolerancia de una sociedad enferma.
- Compleja la situación de las pruebas de Estado, Saber 11, que se aplazan por las protestas en diversos municipios de Boyacá, Santander y Cundinamarca. Ojalá el país comprenda pronto que la educación es un derecho que no debería verse afectado, y menos en poblaciones históricamente vulneradas como nuestras comunidades campesinas.
- Un saludo al señor expresidente Andrés Pastrana, quien aún me tiene bloqueado en Twitter —el también llamado x— ojalá asuma pronto su responsabilidad frente a los abrazos con Fidel Castro y Jeffrey Epstein. Hace años que el señor Pastrana me bloqueo cuando, junto con otros cibernautas, le exigimos explicaciones frente al caso.
…
*Abogado. Lic. Filosofía y Letras. Estudiante de Teología. Profesor de la Universidad Santo Tomás de Bogotá. Miembro activo del grupo de investigación Raimundo de Peñafort. Afiliado de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.
Twitter: @UnGatoPensante
Instagram: @ungato_pensante
