Por: Óscar Prada/ El abrebocas de estas líneas no es sensacionalismo; pareciera que el problema global del cambio climático, la deforestación de la selva y el envenenamiento de los ríos en Colombia a causa de la minería ilegal, fuesen problemas que desaparecen con el discurso electoral.
Ante la ceguera política las cifras son reveladoras; según el Ministerio de Medio Ambiente, en 2024 la deforestación arrasó 113.608 hectáreas de bosque colombiano. La misma cartera en conjunto con el Departamento Nacional de Planeación y la ONG Mercury Watch, estimaron que Colombia es el tercer país del mundo con mayor contaminación de mercurio después de China e Indonesia.
Con lo dicho, la polarización política en Colombia facilita justificar el sacrificio del medio ambiente; por ello, emergen posturas políticas donde se defiende la extracción de los recursos naturales sin medir las consecuencias de una destrucción permanente de los ecosistemas, primando en definitiva el sentir sobre lo real.
La pasión contra la realidad
En ese panorama, las declaraciones del precandidato presidencial Santiago Botero son un síntoma de una visión tan polarizante como peligrosa. Sus frases distorsionan la protección ambiental, etiquetándola como sinónimo de obstáculo. Su discurso instrumentaliza la pobreza para justificar la destrucción de los ecosistemas aludiendo lo siguiente:
“Me importa un culo el páramo de Santurbán, porque yo no puedo tener un páramo de Santurbán y la gente mía aguantando hambre y muriéndose de sed”
En cuanto a la explotación de recursos naturales no renovables se refirió así:
“(…) fracking, si hay uno más fuerte que fracking también ese… Todos los minerales que tiene Colombia los voy a sacar a las buenas o a las malas”
Declaraciones como esas son la muestra perfecta de un discurso ignorante de la realidad; usa como moneda política el sacrificio de los recursos naturales para atraer tanto a los sectores inconformes como aquellos que depredan el medio ambiente. Igualmente, define la conservación del agua como promotora del hambre, ignorando que sin el líquido no habría agricultura, salud ni viabilidad económica posible.
En contraste con las polémicas declaraciones, según el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, los páramos producen aproximadamente el 70% del agua apta para consumo humano en Colombia, y hasta un 80% de la población urbana y rural dependen de sus aguas. Promover su extinción como lo indica el candidato Botero, es atacar la vida y salud de las personas que dice proteger.
Ahora bien, el mantenimiento de los ecosistemas aparenta ser un gasto de recursos donde la conservación tuviese un fundamento decorativo; lo cierto es que la proyección de los centros urbanos depende del agua potable disponible para su supervivencia.
Pretender que el desarrollo nace de destruir los ecosistemas es tan absurdo como sembrar billetes esperando que broten manantiales, o como si de las nubes accionarias cayera la lluvia. El dinero es solo una ficción que pierde su valor cuando las garantías reales que lo sustentan desaparecen. Cuando no hay nada, no hay dinero que valga.
¿Terquedad consciente?
Discursos panfletarios como el de Botero envenenan la poca conciencia ambiental de la sociedad; son altamente contaminantes para consolidar un imaginario colectivo que proteja la vida. Hacen que los cortos de vista crean que omitir los datos y menospreciar la vida dará prosperidad a largo plazo.
Este desprecio por los ecosistemas se refleja también en la gestión de los recursos mineros; tal como lo indicó la Contraloría General de la República en su informe titulado: La paradoja de las Regalías en Colombia. La escasez de resultados frente a la abundancia de recursos. La corrupción sustrae las regalías mineras, profundizando la pobreza y el hambre que tanto critica Botero.
En ese sentido de nada serviría extraer, y sobreexplotar, si no se enmienda el problema de la corrupción. La codicia disfrazada de buenas intenciones, se vende como enemiga del hambre y la pobreza. Apilar dinerales no garantiza eliminar la pobreza, cuando nada se hace para desmontar un sistema eminentemente corrompido.
Por otra parte, la protección judicial al medio ambiente al concebir a los ríos Atrato, Cauca y Magdalena como sujetos de derechos, y el elevar el derecho al ambiente sano al rango constitucional; no parecen medidas suficientes para que se reflejen en la realidad. Sin embargo, no se puede desconocer que estos esfuerzos, aunque pequeños son avances que intentan proteger el medio ambiente.
En esa tónica, los páramos han sido declarados como ecosistemas objeto de especial protección constitucional, por ende, el Estado debe promover medidas legales y administrativas que garanticen su conservación. Tal como lo indica la Corte Constitucional en sentencia C-369 de 2019, el derecho fundamental al agua potable es de carácter universal; sin embargo, en época electoral aquellos mandatos se diluyen en la retórica polarizada.
Esa terquedad política, alineada a los intereses particulares dibujan un panorama próspero a costa del extractivismo a mansalva; sin embargo, ocultan bajo el tapete el envenenamiento de una sociedad que toma las aguas de los ríos altamente contaminados.
Según la Defensoría del Pueblo, estimó que en 2023 al menos un millón y medio de colombianos tomaron agua con riesgo para su salud. Por ello no se pueden garantizar otros derechos, si las personas siguen tomando aguas que afectan su propia integridad. Se transa el bienestar de las personas, sin su consentimiento.
Y si los datos son alarmantes, más inquietante aún es la indiferencia tanto de los demás candidatos como el de los empresarios y sectores relevantes de la sociedad colombiana; pareciera que apoyan la explotación sin límite alguno, pese a los mandatos de la propia Constitución.
Se podría inferir que el peso político que tiene el medio ambiente en las elecciones, se basa solo en las ganancias que se producen al exprimirlo sin conciencia alguna, ignorando que la misma sociedad que insiste en devastarlo no puede vivir sin el agua de los páramos y otros ecosistemas.
Lo más peligroso no es quien promete arrasar los páramos, sino la facilidad con la que se aplaude su promesa de exprimir la biodiversidad por unas gotas de dinero. Aquello no es la solución; lo cierto es que la frontera entre la necesidad y la destrucción se torna en codicia; tanto así, que muchos prefieren hacer trizas el futuro sin notar que en el intento ya sacrificaron su propio presente.
…
*Estudiante de derecho.
En Facebook: Oscar Prada
En X: @OscarPrada12
Ig: oscarprada12
