Colombia enfrenta desequilibrios fiscales persistentes pese a señales oficiales optimistas sobre inflación y crecimiento. Déficits elevados, endeudamiento creciente y rigideces presupuestales reabren el debate sobre austeridad inteligente, prioridades del gasto y coherencia entre discursos gubernamentales y decisiones administrativas visibles para ciudadanía e inversionistas.
Por: Ismael Ibáñez/ Colombia afronta un desafío fiscal que no puede minimizarse con anuncios coyunturales. Al cierre de 2024 el déficit fiscal se ubicó alrededor del 6,7 % del Producto Interno Bruto, mientras la deuda pública superó el 61 % del PIB, niveles que presionan la sostenibilidad financiera del Estado y condicionan su acceso a crédito en los mercados internacionales. La combinación de brechas estructurales entre ingresos y gastos, junto con un entorno económico global incierto, exige un enfoque técnico que privilegie la estabilidad sobre el corto plazo.
Las proyecciones oficiales y privadas indican que estas tensiones persistirán durante los próximos años. Para 2025 se estima un déficit entre 6,2 % y 7,1 % del PIB, y para 2026 una leve reducción cercana al 6,2 %, siempre que se implementen medidas correctivas consistentes. Cada punto porcentual adicional de déficit implica billones de pesos financiados mediante endeudamiento, lo que incrementa el pago de intereses y reduce recursos disponibles para inversión social, infraestructura productiva y fortalecimiento institucional.
Al analizar la estructura del gasto público se observa que buena parte corresponde a compromisos rígidos: remuneraciones, transferencias y funcionamiento administrativo. Esta composición limita la capacidad de ajuste en el corto plazo y obliga a que cualquier estrategia fiscal sostenible combine aumento de ingresos con una revisión exhaustiva del gasto corriente.
En este contexto cobra relevancia el régimen de viáticos para funcionarios públicos. Aunque se trata de un rubro relativamente pequeño frente al tamaño total del presupuesto nacional, su valor simbólico es alto porque refleja cómo el Estado administra gastos asociados a desplazamientos oficiales. La normativa vigente fija topes máximos diarios según la remuneración mensual del servidor, la naturaleza de la comisión y el costo de vida del destino, y establece que sin pernocta solo se reconoce hasta la mitad del monto autorizado.
Las cifras permiten dimensionar el debate. Un funcionario con salario mensual cercano a veinte millones de pesos puede recibir hasta 1.047.162 pesos diarios en una comisión nacional con pernocta. Otro con salario de diez millones tendría derecho hasta 493.654 pesos, mientras que quien devenga cinco millones podría recibir hasta 313.570 pesos diarios por el mismo desplazamiento. En términos relativos, el funcionario mejor remunerado puede percibir más de tres veces el viático de uno de menor rango aun cuando ambos enfrenten costos similares de hotel, alimentación y transporte dentro de una misma ciudad.
Desde un punto de vista técnico, este patrón muestra que los viáticos crecen más que proporcionalmente frente al salario. La lógica administrativa suele justificarlo en mayores exigencias de representación, logística o seguridad para altos cargos. Sin embargo, en un entorno de déficit elevado y reiterados llamados a la austeridad, resulta inevitable cuestionar si un gasto asociado a precios de mercado relativamente homogéneos debería variar de forma tan abrupta según el rango del funcionario.
La discusión no se limita a los viáticos. Forma parte de un debate más amplio sobre la coherencia fiscal. Cuando el Estado solicita esfuerzos a ciudadanos y empresas, la expectativa social es que la administración pública también revise con rigor sus propios esquemas de gasto. La percepción de que ciertos rubros permanecen intactos mientras otros se restringen erosiona la credibilidad institucional y dificulta la construcción de consensos alrededor de reformas necesarias.
Una austeridad bien diseñada no implica paralizar al Estado ni sacrificar inversión estratégica en educación, salud o infraestructura. Implica priorizar con datos, eliminar duplicidades, evaluar contratos, revisar escalas administrativas, fortalecer compras públicas y mejorar los sistemas de control interno. Cada peso ahorrado en gastos ineficientes puede destinarse a reducir deuda o a financiar proyectos con alto impacto social y productivo.
La transparencia es otro componente esencial. Presupuestos abiertos, reportes periódicos de ejecución, indicadores de eficiencia y comparaciones interanuales permiten que ciudadanos, analistas y organismos de control evalúen si las promesas de disciplina fiscal se traducen en hechos. Una política económica creíble no se sostiene solo en metas macroeconómicas, sino en la capacidad de mostrar cómo se usan los recursos en cada nivel del Estado.
La estabilidad fiscal no se construye con retórica, sino con decisiones medibles, coherentes y sostenidas en el tiempo. Si el país aspira a recuperar márgenes de maniobra financiera y confianza institucional, debe revisar tanto los grandes agregados presupuestales como los gastos cotidianos que reflejan su cultura administrativa. La austeridad, entendida como disciplina técnica y equidad en la asignación de recursos, puede convertirse en una poderosa señal de responsabilidad ante ciudadanos e inversionistas. Sin coherencia entre discurso y acción, cualquier estrategia fiscal seguirá siendo frágil y vulnerable frente a los desafíos que Colombia enfrenta hoy.
…
*Administrador de Empresas, Especialista en Gerencia Empresarial, Magister en Dirección y Administración de Empresas, Doctor (c) en Administración y Dirección de Empresas, Gerente General El Porvenir IG SAS.
