La tensión en épocas electorales se siente en la tienda de la esquina, en el bus, en la universidad, en la conversación incómoda con el tío que piensa distinto. Y en este 2026, más que nunca, las elecciones presidenciales se han sentido como una partida de ajedrez donde, curiosamente, las fichas que menos esperábamos los vicepresidentes terminaron moviendo el tablero.
Por: Manuel Fernando Silva Tarazona/ Durante años, la fórmula vicepresidencial fue vista como un requisito, un “relleno estratégico” para sumar regiones, sectores o cuotas políticas. Pero esta vez no. Esta vez los vicepresidentes dejaron de ser sombras y pasaron a ser protagonistas silenciosos de nuevas tendencias electorales. No necesariamente por lo que dijeron, sino por cómo fueron elegidos.
La jugada fue clara: más que buscar equilibrio, muchos candidatos apostaron por enviar mensajes. Mensajes de apertura, de tecnocracia, de ruptura o incluso de resistencia. Y ahí es donde la conversación política empezó a cambiar. Ya no era solo “quién va de presidente”, sino “qué representa realmente esa fórmula”.
En medio de ese reacomodo, hay un nombre que, nos guste o no, terminó destacándose a nivel estadístico: Paloma Valencia. No necesariamente porque haya sido la más ruidosa, sino porque logró algo más difícil en política: capitalizar estratégicamente una jugada ajena. La decisión de Juan Daniel Oviedo, calculada, fría y profundamente política terminó beneficiándola más de lo que muchos anticiparon.
Lo interesante es que esta no fue una victoria emocional, sino matemática. En encuestas, en conversación digital, en posicionamiento ideológico, Valencia logró consolidar un nicho que parecía fragmentado. Mientras otros candidatos intentaban hablarle a todo el mundo, ella se enfocó en fortalecer una base clara, definida y coherente con su discurso.
Y ahí es donde entra el contraste que hoy resulta, por lo menos, incómodo y triste. Porque mientras ella asumía con firmeza sus posturas sin matices, sin ambigüedades, Oviedo optaba por el silencio. Un silencio estratégico, sí, pero que en política también comunica,
El ejemplo más evidente fue la entrevista con Cambio. Mientras Valencia defendía sus ideas con claridad, marcando posición y generando debate, la ausencia de una voz complementaria o incluso crítica desde su propia fórmula dejó un vacío difícil de ignorar, no se trata de estar de acuerdo o no con lo que dijo, sino de reconocer que la política también se construye en el contraste, en la conversación, en la tensión de ideas.
Ver a un actor político con la capacidad técnica y el reconocimiento de Oviedo mantenerse al margen en esos momentos clave genera una sensación extraña. Como si una parte importante del debate se estuviera perdiendo. Como si la estrategia estuviera pesando más que la convicción.
Porque estas elecciones no están marcadas únicamente por nombres, sino por narrativas, por la forma en la que cada candidato interpreta el país y propone su futuro. Algunos desde la experiencia, otros desde la renovación, otros desde la confrontación directa. Pero todos, en mayor o menor medida, influenciados por ese nuevo rol que han tomado las fórmulas vicepresidenciales.
Hoy vemos campañas más calculadas, más cuidadosas en el mensaje, pero también más expuestas. Porque cuando eliges a alguien para que te acompañe, no solo estás sumando votos: estás definiendo quién eres políticamente.
Y eso nos devuelve a lo esencial. A nosotros, los votantes.
Porque en medio de tanto análisis, de tanta estrategia, de tanto movimiento táctico, existe el riesgo de olvidar lo básico: votar no es elegir al que mejor juega el juego, sino al que mejor entiende el país. Al que propone con argumentos, no con emociones desbordadas. Al que se sostiene en ideas, no en tendencias pasajeras.
Votemos con criterio.
Analicemos lo que dicen, pero también lo que callan. Lo que proponen, pero también lo que evitan. Observemos cómo construyen equipo, porque ahí, muchas veces, está la verdadera esencia de un proyecto político.
Estas elecciones del 2026 nos están dejando una lección clara: la política ya no es solo de figuras individuales, sino de fórmulas que representan visiones completas de país. Y entender eso es clave para no quedarnos en la superficie.
Al final, más allá de nombres propios, lo que está en juego es la dirección de Colombia. Y esa decisión no puede tomarse desde la pasión ciega, sino desde la conciencia informada.
Que gane quien tenga que ganar. Pero que gane porque supo convencer con razones. Y que nosotros, como ciudadanos, tengamos la tranquilidad de haber elegido pensando, no reaccionando.
…
*Estudiante
Facebook: Manuel Silva
X: @soymanuelsilva_
Instragram: manuel_fsilva
