El ascenso de Paloma Valencia en la contienda presidencial reconfigura el escenario electoral colombiano y presiona a Iván Cepeda a ajustar su estrategia, en medio de tensiones internas del oficialismo y una disputa cada vez más abierta por el voto de centro.
El tablero político colombiano ha entrado en una fase de reacomodo acelerado. A menos de dos meses de la primera vuelta presidencial, la consolidación de Paloma Valencia como candidata de la derecha ha transformado una campaña que, hasta hace poco, parecía girar en torno a la ventaja sostenida de Iván Cepeda. Hoy, el escenario es distinto: la competencia se estrecha, las narrativas se tensan y el electorado de centro emerge como el campo decisivo.
Durante el último semestre, Cepeda había logrado mantener el liderazgo en intención de voto tras imponerse en la consulta del Pacto Histórico, consolidando el respaldo del bloque de izquierda alineado con el gobierno de Gustavo Petro. Su candidatura parecía avanzar con relativa estabilidad, en parte favorecida por la presencia de un contrincante como Abelardo de la Espriella, cuya retórica radical reforzaba el discurso del oficialismo en torno a la necesidad de contener los extremos.
Sin embargo, el punto de inflexión llegó el 8 de marzo, cuando Valencia se impuso en las consultas de la derecha. Su victoria no solo desplazó a De la Espriella como figura dominante en ese espectro político, sino que introdujo una candidatura con mayor capacidad de articulación y proyección hacia sectores moderados. Desde entonces, la campaña dejó de girar en torno a una confrontación ideológica predecible y pasó a una disputa más compleja por el centro político.
En ese nuevo contexto, la candidata uribista ha desplegado una estrategia que busca ampliar su base más allá de los votantes tradicionales de derecha. Su fórmula vicepresidencial, el exdirector del DANE Juan Daniel Oviedo, representa un guiño hacia sectores técnicos y urbanos que no se identifican plenamente con el uribismo. Su creciente visibilidad y popularidad han contribuido a reforzar la percepción de una campaña en expansión.
Además, Valencia ha logrado aglutinar el respaldo de los demás aspirantes que participaron en la consulta de su coalición, consolidando una alianza que combina sectores de centroderecha y derecha. Esta capacidad de sumar apoyos ha sido leída por analistas como una señal de pragmatismo político, en contraste con la imagen de rigidez ideológica que históricamente se le ha atribuido.
Parte de su discurso ha girado en torno a la necesidad de acuerdos amplios. En palabras de su campaña, se trata de “construir consensos en medio de la diversidad”, una narrativa que busca conectar con un electorado volátil y poco identificado con los partidos tradicionales. En un país donde las elecciones presidenciales suelen definirse por votantes independientes, esa apuesta por el centro podría resultar decisiva.
Mientras tanto, en el entorno de Cepeda comienzan a surgir señales de inquietud. Aunque el candidato mantiene un piso electoral sólido cercano al 35%, su estrategia ha sido percibida como estática frente al dinamismo de su principal rival. “Sigue hablando para los convencidos”, señala una fuente cercana a la Casa de Nariño, reflejando una preocupación creciente dentro del oficialismo.
Las críticas internas apuntan a la necesidad de ajustar el tono y el enfoque de la campaña. Según esa misma fuente, Cepeda “necesita adaptar su estilo y su discurso al nuevo escenario”, especialmente ante el avance de una candidata que ha logrado posicionarse como una opción menos polarizante que otras figuras de la derecha.
El contraste entre ambos candidatos se hace evidente también en su forma de hacer política. Cepeda, con una trayectoria marcada por la defensa de los derechos humanos y su papel en procesos judiciales contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, ha centrado buena parte de su narrativa en la confrontación con el uribismo. “Nuestro enfrentamiento no es con Paloma ni Abelardo, es con Uribe”, afirmó recientemente.
Esa estrategia, que ha sido efectiva para consolidar el voto de izquierda, plantea interrogantes sobre su capacidad de expansión. En un electorado donde las nuevas generaciones priorizan temas como empleo, educación y oportunidades, el énfasis en disputas del pasado podría resultar insuficiente. Como advierten desde sectores cercanos al Gobierno, “más que insistir en el discurso del cambio, tendría que abrirse al de dar oportunidades”.
La relación con el propio presidente Petro añade otra capa de complejidad. Aunque el mandatario ha defendido la continuidad de su proyecto político, su respaldo a Cepeda ha sido indirecto y medido. La diferencia de estilos entre ambos —uno más confrontacional, otro más institucional— no pasa desapercibida dentro del oficialismo.
En paralelo, temas como la propuesta de convocar una Asamblea Constituyente han generado tensiones. Mientras algunos sectores del Gobierno impulsan la iniciativa, Cepeda ha adoptado una postura más cautelosa. “No soy un partidario a ultranza de la Constituyente”, declaró, marcando distancia frente a una de las banderas más polémicas del petrismo.
En contraste, Valencia ha logrado instalar una narrativa de renovación dentro de la derecha. Su estrategia de moderación, sumada a la incorporación de figuras con perfil técnico, le ha permitido disputar el terreno del centro con mayor eficacia. Esto se refleja en los sondeos más recientes, donde la suma de las intenciones de voto de los candidatos de derecha comienza a acercarse —e incluso superar— el respaldo individual de Cepeda.
El desafío para el candidato de izquierda no es menor. Aunque mantiene el liderazgo en las encuestas, la posibilidad de una segunda vuelta competitiva se vuelve cada vez más real. En ese escenario, la capacidad de atraer votantes indecisos será determinante.
La campaña entra así en una etapa decisiva, marcada por la necesidad de adaptación y la disputa por narrativas. Cepeda enfrenta el reto de traducir su trayectoria en una propuesta de futuro que conecte con amplios sectores de la población. Valencia, por su parte, deberá sostener su crecimiento sin perder coherencia en su mensaje.
En los pasillos del poder, la tensión es palpable. Las críticas internas, aunque discretas, reflejan el temor de que el proyecto político del Gobierno llegue debilitado a la segunda vuelta. No se trata solo de ganar la primera ronda, sino de construir una mayoría capaz de sostenerse en el balotaje.
En ese contexto, la campaña aún tiene margen para reinventarse. Cepeda podría optar por ampliar su agenda hacia temas cotidianos, acercarse más a los territorios y diversificar sus canales de comunicación. Valencia, en tanto, deberá consolidar su coalición y evitar fracturas internas que debiliten su posicionamiento.
La elección del 31 de mayo se perfila así como una de las más abiertas de los últimos años. Lo que comenzó como una contienda con un favorito claro se ha transformado en una competencia reñida, donde cada movimiento estratégico puede alterar el equilibrio.
