El estudio “Preferencias – Cámara de Representantes”, realizado por Excellentia Focus Group para Corrillos y Río Grande, revela un panorama competitivo entre partidos tradicionales y coaliciones emergentes. Con 1.000 líderes de opinión consultados en diez municipios, la medición anticipa una contienda fragmentada y altamente disputada.
El más reciente estudio de intención de voto para la Cámara de Representantes en Santander, elaborado por Excellentia Focus Group y contratado por Corrillos y Río Grande, ofrece una radiografía detallada del reacomodo político en el departamento. Aplicado el domingo 1 de febrero de 2026, mediante técnica de focus group a 1.000 líderes de opinión distribuidos en diez municipios, y con un margen de error de ±5%, el informe permite observar cómo se están configurando las preferencias electorales en un escenario marcado por la fragmentación, la competencia interna y la emergencia de nuevas coaliciones.
Los resultados muestran que ninguna fuerza política logra una ventaja amplia, lo que anticipa una contienda abierta en la que el desempeño territorial, la capacidad de movilización y la recordación de liderazgo serán determinantes. El estudio no solo mide la intención de voto por partidos o coaliciones, sino que también desagrega el comportamiento por candidato, permitiendo identificar figuras con mayor tracción, así como listas que dependen más de su marca colectiva que de nombres individuales.
En un escenario nacional de recomposición partidista, Santander refleja tensiones similares: partidos tradicionales que buscan sostener su presencia, coaliciones que intentan consolidarse y movimientos emergentes que aspiran a irrumpir con fuerza. Este análisis examina, primero, el comportamiento por listas y, luego, el desempeño individual de los aspirantes.
Intención de voto por partido/coalición
La medición evidencia un escenario altamente competitivo, donde las principales fuerzas políticas se ubican en un rango estrecho entre el 10% y el 13%, lo que sugiere ausencia de hegemonías y una disputa abierta por los escaños. El Partido Conservador encabeza la intención de voto con 12,6%, seguido muy de cerca por el Pacto Histórico (12,1%) y el Partido de la U (11,7%). Estas tres colectividades conforman el primer bloque competitivo, con diferencias dentro del margen de error.
En un segundo grupo aparecen la coalición Cambio Radical–ASI–Colombia Justa Libres (11,4%), el Partido Liberal (10,7%), el Centro Democrático (10,5%) y la coalición Verde En Marcha (10,1%). La cercanía entre estos porcentajes indica que cualquier variación en campaña podría alterar sustancialmente el orden de preferencia.
Más abajo se ubican la Liga de Gobernantes Anticorrupción (6,5%), Ahora Colombia (4,4%), Avanza (4,4%) y Fuerza Ciudadana (4,2%), todas con niveles moderados de recordación. El voto en blanco (1,1%) y el Partido Ecologista Colombiano (0,3%) cierran la medición.
|
Partido / Coalición |
Porcentaje |
| Partido Conservador |
12,6% |
| Pacto Histórico |
12,1% |
| Partido de la U |
11,7% |
| Cambio Radical – ASI – CJL |
11,4% |
| Partido Liberal |
10,7% |
| Centro Democrático |
10,5% |
| Verde En Marcha |
10,1% |
| Liga Gobernantes Anticorrupción |
6,5% |
| Ahora Colombia |
4,4% |
| Avanza |
4,4% |
| Fuerza Ciudadana |
4,2% |
| Voto en blanco |
1,1% |
| Partido Ecologista Colombiano |
0,3% |
| Total |
100% |
El panorama sugiere que la competencia se definirá por la capacidad de cada lista para activar liderazgos locales, consolidar maquinaria o movilización social y diferenciar su narrativa en un entorno donde la fragmentación reduce las ventajas estructurales.
Intención de voto por candidato
El estudio permite observar dinámicas diferenciadas entre listas cerradas y abiertas, así como entre partidos con liderazgos consolidados y aquellos que dependen más de su marca colectiva.
En el Partido Conservador, la candidata Lina María Barrera Rueda lidera con 4,8%, seguida por Guillermo León Blanco Valencia con 4,2%. Ambos concentran la mayor parte del respaldo conservador, mientras que Henry Riaño Castillo (1,9%) y Juan Carlos Orozco Gómez (0,8%) completan el grupo con apoyos menores. Los demás candidatos registran 0,3%, lo que evidencia una lista con dos figuras predominantes.
Partido Conservador
|
N. |
Candidato |
Votación |
| 101 | Lina María Barrera Rueda |
4,8% |
| 107 | Guillermo León Blanco Valencia |
4,2% |
| 104 | Henry Riaño Castillo |
1,9% |
| 103 | Juan Carlos Orozco Gómez |
0,8% |
| 106 | Jaime Hernández Jiménez |
0,3% |
| 102 | Silvia Natalia Fandiño Ardila |
0,3% |
| 105 | María Del Carmen Meza Arquez |
0,3% |
| Total: Partido Conservador |
12,6% |
|
Coalición Pacto Histórico
En el Pacto Histórico, cuya lista es cerrada, el estudio reporta una intensión de voto de 12,1%. La cifra confirma la fuerza con la que marca el ‘petrismo’ en Santander que en esta ocasión revalidaría la curul que alcanzó hace cuatro años.
| N. | Candidato | Votación | |
| 101 | Camilo Alfonso Torres Prada | ||
| 102 | Yolanda Silva Romero | ||
| 103 | Juan De Dios Tarazona Mendoza | ||
| 104 | María Adalgiza Velásquez | ||
| 105 | Hermes Andrés Parra Guzmán | ||
| 106 | María Cristina Obregón Carrillo | ||
| Total: coalición Pacto Histórico | 12,1% | ||
Partido de la U
En el Partido de la U, la votación se distribuye entre Diego Fran Ariza Pérez (3,9%) y Sergio Isnardo Muñoz Villarreal (3,9%), quienes empatan como los más reconocidos. Les siguen Julián Andrés Fonseca Bermúdez (1,1%), Oscar Miguel Joya Arenales (0,8%), Yulexy Judith Villamizar Vega (0,7%), Francy Elena Álvarez Ospino (0,7%) y Luz Elena Rodríguez Sánchez (0,6%). La lista muestra equilibrio entre dos liderazgos fuertes y un grupo de aspirantes con apoyos moderados.
| N. | Candidato |
Votación |
|
| 107 | Diego Fran Ariza Pérez |
3,9% |
|
| 101 | Sergio Isnardo Muñoz Villarreal |
3,9% |
|
| 103 | Julián Andrés Fonseca Bermúdez |
1,1% |
|
| 102 | Oscar Miguel Joya Arenales |
0,8% |
|
| 106 | Yulexy Judith Villamizar Vega |
0,7% |
|
| 105 | Francy Elena Álvarez Ospino |
0,7% |
|
| 104 | Luz Elena Rodríguez Sánchez |
0,6% |
|
| Total: Partido de la U |
11,7% |
||
Coalición Cambio Radical, ASI y CJL
La coalición Cambio Radical–ASI–Colombia Justa Libres presenta una competencia interna marcada: Edwin Gilberto Ballesteros Archila encabeza con 3,3%, seguido por Erwin Jiménez Becerra (3,1%). Más abajo se ubican Angélica María Mateus Santamaría (1,9%), Juan Carlos Celis Páez (1,8%) y José Alberto Calderón Castañeda (1,1%). Los demás candidatos registran 0,1%. La lista combina figuras con trayectoria y aspirantes emergentes.
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 102 | Edwin Gilberto Ballesteros Archila |
3,3% |
|
| 106 | Erwin Jiménez Becerra |
3,1% |
|
| 107 | Angelica María Mateus Santamaria |
1,9% |
|
| 101 | Juan Carlos Celis Paez |
1,8% |
|
| 105 | José Alberto Calderón Castañeda |
1,1% |
|
| 104 | Luz Marina Toloza Rojas |
0,1% |
|
| 103 | Erika Johana Gómez Delgado |
0,1% |
|
| Total: Coalición Cambio Radical, ASI y CJL |
11,4% |
||
Partido Liberal
En el Partido Liberal, Mario José Carvajal Jaimes (3,8%) y Cristian Andrés Arguello Calderón (3,5%) lideran la intención de voto, mientras que Luisa Adriana Hernández Naranjo (1,2%) y Jairo Demis Toquica Aguilar (1,0%) completan el grupo con mayor visibilidad. Los demás candidatos se ubican por debajo del 0,5%.
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 101 | Mario José Carvajal Jaimes |
3,8% |
|
| 107 | Cristian Andrés Arguello Calderón |
3,5% |
|
| 102 | Luisa Adriana Hernández Naranjo |
1,2% |
|
| 104 | Jairo Demis Toquica Aguilar |
1,0% |
|
| 103 | Carlos Luis Anaya Vega |
0,5% |
|
| 106 | Kelly Juliana Navas Hernández |
0,4% |
|
| 105 | Lady Johanna Gómez Diaz |
0,3% |
|
| Total: Partido Liberal |
10,7% |
||
Partido Centro Democrático
En el Centro Democrático, Jonathan Eduardo Pineda López (3,6%) y Miguel Ángel Pinto Rueda (3,0%) encabezan la lista, seguidos por Mauricio Martínez Triana y Leonor Patricia Celis Aponte (1,3% cada uno). El resto de aspirantes registra entre 1,0% y 0,4%.
| N. | Candidato |
Votación |
|
| 107 | Jonathan Eduardo Pineda López |
3,6% |
|
| 103 | Miguel Ángel Pinto Rueda |
3,0% |
|
| 104 | Mauricio Martínez Triana |
1,3% |
|
| 105 | Leonor Patricia Celis Aponte |
1,3% |
|
| 101 | Sergio Ernesto Arenas Castellanos |
1,0% |
|
| 106 | Luz Marina Gómez Naranjo |
0,4% |
|
| 102 | Ligia Mireya Muñoz Arguello |
0,4% |
|
| Total: partido Centro Democrático |
10,5% |
||
Coalición ‘Verde En Marcha’
La coalición Verde En Marcha presenta tres liderazgos principales: Luis Ferley Sierra Jaimes (3,1%), Carlos Felipe Parra Rojas (2,9%) y Carlos Fernando Sotomonte Garavito (2,3%). Los demás candidatos se ubican por debajo del 1%.
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 101 | Luis Ferley Sierra Jaimes |
3,1% |
|
| 105 | Carlos Felipe Parra Rojas |
2,9% |
|
| 107 | Carlos Fernando Sotomonte Garavito |
2,3% |
|
| 102 | Yesica Yenire Ravelo García |
0,9% |
|
| 104 | Jonathan Leonardo Delgado Neira |
0,5% |
|
| 103 | Danis Maribel Ayala Serrano |
0,2% |
|
| 106 | Angie Tatiana Niño Rivas |
0,2% |
|
| Total: coalición Verde En Marcha |
10,1% |
||
Partido Liga Gobernantes Anticorrupción
En las listas con menor intención de voto -y que corren el riesgo de no alcanzar el umbral- está la del partido del desaparecido y condenado por corrupción, Rodolfo Hernández, la como Liga de Gobernantes Anticorrupción. La lista cerrada por ahora está lejos de una de las siete curules.
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 101 | Luis Roberto Ordóñez Ardila | ||
| 102 | Carlos Eduardo Madrid Gómez | ||
| 103 | Leydi Carolina González Herreño | ||
| 104 | Carlos Andrés Gil Rodríguez | ||
| 105 | María Alejandra Prada Rincón | ||
| 106 | Oscar Fernando Meza Flórez | ||
| 107 | Gloria Teresa Mutis Rincón | ||
| Total: Partido Liga de Gobernantes |
6,5% |
||
Las coaliciones ‘Avanza’, ‘Ahora Colombia’ y Fuerza Ciudadana, tienen una composición interna más homogénea, con porcentajes bajos y sin figuras dominantes. Esto sugiere que su desempeño dependerá más de la movilización territorial que de liderazgos individuales. Por ahora ninguna alcanzaría el umbral.
Coalición ‘Ahora Colombia’
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 101 | Carlos Roberto Alexander Ávila Aguilar |
1,3% |
|
| 105 | Luis Roberto Schmalbach Cruz |
1,1% |
|
| 106 | Javier Alonso Villamizar Suarez |
0,9% |
|
| 107 | Kendy Yulay Jaimes Carrillo |
0,5% |
|
| 102 | Laura Cristina Herrera La Rotta |
0,2% |
|
| 103 | Nixon Yecid Guzmán Builes |
0,2% |
|
| 104 | María Fernanda Estupiñán Tarazona |
0,2% |
|
| Total: coalición ‘Ahora Colombia’ |
4,4% |
||
Coalición ‘Avanza’
|
N. |
Candidato |
Votación |
|
| 101 | Aleida Noguera Puerto |
2,2% |
|
| 102 | Ludwing Mantilla Castro |
1,3% |
|
| 103 | Karina Chacón Diaz |
0,5% |
|
| 104 | Yesid Leonardo Silva Parada |
0,1% |
|
| 105 | Álvaro Celis Carrillo |
0,1% |
|
| 107 | Jennyfer Almeida Carrillo |
0,1% |
|
| 106 | William Mauricio Torres Cárdenas |
0,1% |
|
| Total: coalición ‘Avanza’ |
4,4% |
||
Coalición Fuerza Ciudadana
| N. | Candidato |
Votación |
|
| 101 | Jairo Reinaldo Cala Suarez |
2,1% |
|
| 103 | Jaime Rojas López |
0,7% |
|
| 107 | Daniel Andrés Pérez Villabona |
0,5% |
|
| 105 | Elbert Vargas Cubides |
0,4% |
|
| 102 | Yaneth Cecilia Aldana Vargas |
0,3% |
|
| 104 | Luz Dary Liliana Córdoba Suarez |
0,1% |
|
| 106 | Lisbeth Mariana Cala Ortega |
0.1% |
|
| Total: coalición Fuerza Ciudadana |
4,2% |
||
Partido Ecologista Colombiano
Por debajo del porcentaje de voto en blanco se ubicó la lista de Partido Ecologista Colombiano que solo tiene un integrante.
| N. | Candidato |
Votación |
|
| 101 | Carlos Marín Beltrán |
0,3% |
|
| Total: Partido Ecologista Colombiano |
0,3% |
||
El estudio de Excellentia Focus Group confirma que Santander enfrenta una contienda legislativa profundamente fragmentada, donde ninguna fuerza política logra consolidar una ventaja decisiva. La competencia entre partidos tradicionales y coaliciones emergentes revela un electorado exigente, más atento a liderazgos locales que a estructuras nacionales.
La dispersión del voto por candidato muestra que, salvo excepciones, las listas dependen más de su marca colectiva que de figuras individuales. Con márgenes estrechos y múltiples actores en disputa, el escenario anticipa una elección definida por la capacidad de movilización territorial, la narrativa de campaña y la consolidación de alianzas estratégicas.
Ficha técnica:
- Empresa que realizó el estudio: EXCELLENTIA FOCUS GROUP
- Persona natural o jurídica que lo encomendó: CORRILLOS
- Fuente de financiación: Corrillos, Fundación FOEP y Río Grande.
Objetivos:
- Identificar variables clave como edad, género, nivel educativo, ocupación y zona de residencia, con el fin de establecer patrones de comportamiento electoral diferenciados por segmento poblacional.
- Evaluar el grado de familiaridad que tienen los ciudadanos con cada uno de los aspirantes a la Cámara de Representantes, incluyendo reconocimiento espontáneo y asistido, para determinar el alcance de sus campañas y posicionamiento público.
- Recoger valoraciones cualitativas y cuantitativas sobre la reputación, credibilidad, trayectoria y propuestas de los candidatos, con el propósito de construir matrices comparativas de percepción ciudadana.
- Identificar las preferencias electorales actuales, el grado de decisión del votante y los factores que podrían incidir en un eventual cambio de postura y eventos coyunturales.
Generar insumos comparables para futuras mediciones, permitiendo observar tendencias, variaciones y consolidación de candidaturas en el marco de las tres fases previstas del estudio.
Universo: Líderes de opinión de 18 o más años, de todos los niveles socio-económicos, referenciados en Bucaramanga y y nueves (9) municipios más de Santander.
Tamaño y distribución de la muestra: 1.000 formularios referenciados mediante la herramienta focus group distribuidas entre líderes de opinión de Santander.
Sistema de muestreo: Se llevó a cabo la invitación a líderes de opinión de Santander (académicos, servidores públicos, periodistas, columnistas de opinión, influenciadores, analistas políticos, empresarios, comunales, estudiantes universitarios, entre otros), quienes participaron de forma voluntaria.
Margen de error: Los márgenes de error están dentro de un límite de confianza de un 95%. Margen de error del 5%.
Técnica de recolección de datos: La medición se hizo a través de un focus group, una técnica de investigación cualitativa en la que se reúne a un grupo de individuos para discutir y proporcionar retroalimentación sobre un tema en particular. Para realizar la realización de la encuesta, se seleccionó un grupo de participantes representativos del grupo objetivo, a quienes se le plantearon 82 preguntas.
Fecha de recolección de datos: 1 de febrero de 2026.
Método de validación de datos: Se revisó el 100% de los formularios realizados y se supervisó el 15% de los mismas.
Factor de ponderación: Se aplicó un factor de ponderación proporcional por segmento sociodemográfico (edad, género y nivel educativo) para garantizar la representatividad de los 1.000 formularios recolectados. Este ajuste permite corregir posibles sesgos muestrales y asegurar una distribución equilibrada frente al universo objetivo del estudio.
