La campaña presidencial colombiana entra en una fase de confrontación directa entre los principales aspirantes. Mientras Iván Cepeda lidera las encuestas, ha enfocado buena parte de sus ataques contra Paloma Valencia, representante del uribismo tradicional, y no contra Abelardo de la Espriella, el candidato ultra que gana terreno en intención de voto.
La contienda presidencial en Colombia comenzó a redefinir sus verdaderos antagonismos políticos. Aunque las encuestas muestran a Abelardo de la Espriella consolidándose como una de las figuras más fuertes de la derecha, el senador Iván Cepeda ha preferido concentrar sus cuestionamientos sobre Paloma Valencia, heredera política del uribismo y representante de la línea más tradicional de ese sector.
La estrategia ha llamado la atención dentro y fuera de las campañas. Cepeda, candidato presidencial de la izquierda y líder en intención de voto según la mayoría de encuestas recientes, mantiene un discurso dirigido principalmente contra el movimiento político que encarna el expresidente Álvaro Uribe Vélez, figura con la que ha sostenido enfrentamientos judiciales y políticos durante más de una década.
En los últimos días, el senador lanzó varios ataques contra Valencia. Uno de los más fuertes estuvo relacionado con la recuperación de un predio por parte de la Agencia Nacional de Tierras. Según el Gobierno, el terreno había sido ocupado irregularmente por Nicolás Laserna, primo de la congresista, quien desarrollaba actividades ganaderas en la zona.
“La candidata Valencia es enemiga de la reforma agraria. Ha atacado la jurisdicción agraria y justifica quitarle baldíos a la nación”, afirmó Cepeda durante una intervención pública. La senadora respondió de inmediato y minimizó el vínculo político con su familiar. “Mi primo ni siquiera piensa votar por mí”, señaló.
El episodio se sumó a otros cruces recientes. Días antes, Cepeda cuestionó la demanda presentada contra la reforma pensional impulsada por el presidente Gustavo Petro, acción respaldada por Valencia ante la Corte Constitucional. Aunque el senador dirigió sus críticas principalmente hacia Álvaro Uribe, la senadora respondió directamente.
“No mienta Uribe”, expresó Cepeda durante una entrevista radial, insistiendo en responsabilizar al exmandatario por la oposición a las reformas del Gobierno. Valencia reaccionó con dureza: “Hábleme a mí. Yo soy la candidata, no Uribe. Ese reflejo machista de buscar al hombre ya cansa”.
La confrontación ha escalado también alrededor de temas de seguridad y orden público. Cepeda calificó como “mentiras peligrosas” las afirmaciones de Valencia sobre supuestos apoyos de grupos armados ilegales a sectores de izquierda. Además, pidió a la Fiscalía investigar presuntas actividades políticas indebidas del excanciller Jaime Bermúdez, cercano al uribismo, en favor de la candidata.
Sin embargo, el contraste resulta evidente cuando se revisan las declaraciones del senador sobre Abelardo de la Espriella. El abogado y candidato ultra ha realizado señalamientos aún más agresivos contra Cepeda y el petrismo, acusándolos de mantener alianzas con grupos guerrilleros y de querer “torcer las urnas con alianzas oscuras”.
En uno de sus discursos más recientes, De la Espriella calificó a Cepeda como “candidato de las FARC” y aseguró que sectores de izquierda representan una amenaza para las instituciones democráticas. Pese a ello, el senador apenas ha respondido de manera marginal.
“Usted me llama heredero de las FARC. Esa es una acusación calumniosa”, escribió Cepeda en redes sociales, aunque el mensaje iba dirigido a Tomás Uribe, hijo del expresidente y aliado político de Valencia, no directamente al penalista barranquillero.
El intercambio evidenció nuevamente el centro político y emocional de la campaña de Cepeda: el uribismo. Desde hace más de diez años, el hoy candidato presidencial construyó buena parte de su figura pública alrededor de las denuncias contra Álvaro Uribe y su entorno político.
Ese enfrentamiento alcanzó su punto más alto con el largo proceso judicial que involucró al exmandatario por presunta manipulación de testigos. Aunque las decisiones judiciales han tenido múltiples giros, el caso convirtió a Cepeda en uno de los principales contradictores del uribismo en Colombia.
Por eso, analistas consideran que la insistencia del senador en atacar a Valencia responde tanto a razones ideológicas como estratégicas. La candidata representa la continuidad de un adversario histórico que le ha permitido consolidar identidad política frente a sectores progresistas y de izquierda.
“La campaña de Cepeda necesita mantener vivo el antagonismo con el uribismo porque ahí está el núcleo simbólico de su proyecto político”, explicó el analista electoral Mauricio Jaramillo. “Con De la Espriella todavía no existe una confrontación histórica consolidada”.
Las cifras de las encuestas también ayudan a entender el comportamiento del candidato oficialista. Distintos sondeos muestran que Valencia podría resultar una rival más competitiva en una eventual segunda vuelta presidencial.
La encuesta del Centro Nacional de Consultoría muestra que Cepeda tendría una ventaja de 8,5 puntos frente a De la Espriella, mientras que la diferencia se reduce considerablemente frente a Valencia. Otros estudios, como los de Invamer, Guarumo y GAD3, presentan tendencias similares.
Incluso Atlas Intel, una de las firmas que registra escenarios más difíciles para la izquierda, señala que Valencia tendría un desempeño electoral más fuerte que el candidato ultra en una segunda vuelta.
Ese panorama convierte a la senadora uribista en una amenaza política más compleja para Cepeda. Mientras De la Espriella intenta consolidar un discurso antisistema inspirado en líderes internacionales como Javier Milei, Valencia conserva estructuras partidistas, respaldo regional y conexión directa con sectores tradicionales del electorado conservador.
Para algunos estrategas políticos, el cálculo del petrismo es evidente: favorecer indirectamente el ascenso de De la Espriella podría facilitar una victoria de Cepeda en una eventual segunda vuelta.
“El objetivo parece claro: desgastar a Valencia para que el ultra termine consolidándose como principal rival”, aseguró la consultora política Laura Bonilla. “En teoría, sería un adversario más fácil de derrotar”.
No obstante, la apuesta implica riesgos importantes. Aunque Cepeda sigue encabezando la intención de voto, la distancia frente a los candidatos de derecha comenzó a reducirse en varias mediciones recientes.
Sectores cercanos al Gobierno temen que la fragmentación de la derecha termine favoreciendo la consolidación de una candidatura antisistema más radical y emocional, capaz de capitalizar el desgaste ciudadano frente al oficialismo.
Mientras tanto, Valencia intenta aprovechar el escenario para presentarse como la figura más sólida de la oposición tradicional. En varios eventos públicos ha insistido en diferenciarse tanto del petrismo como del discurso incendiario de De la Espriella.
“Nosotros representamos una derecha democrática, institucional y seria”, afirmó recientemente la senadora durante un foro empresarial en Medellín. “No creemos en el odio ni en la destrucción de las instituciones”.
De la Espriella, por su parte, continúa endureciendo su discurso contra el Gobierno y posicionándose como outsider político. Su narrativa conecta especialmente con votantes inconformes con la clase dirigente tradicional y con el aumento de la inseguridad en distintas regiones del país.
La campaña presidencial colombiana, que avanza hacia una de las contiendas más polarizadas de los últimos años, parece entrar así en una etapa donde las alianzas, rivalidades históricas y cálculos estratégicos tendrán un peso decisivo.
Por ahora, Cepeda mantiene el foco sobre el uribismo y sobre Paloma Valencia, mientras observa cómo Abelardo de la Espriella crece en las encuestas sin convertirse todavía en su principal objetivo político.
