Por: Édgar Mauricio Ferez Santander/ Hablar de política en Colombia exige abandonar la idea de que esta se limita a las decisiones tomadas en el Palacio de Nariño o en el Congreso. La historia muestra que los actores que inciden en la vida del país son múltiples y diversos: campesinos que reclaman tierra, medios que moldean la opinión, ONG que denuncian abusos, organizaciones armadas ilegales que disputan territorios y hasta gobiernos extranjeros que condicionan las políticas nacionales. Esa pluralidad confirma la enseñanza de la ciencia política: la política no se agota en las instituciones formales, sino que se expande a todo escenario donde se reparten costos y beneficios sociales.
Uno de los elementos más reveladores del análisis político es reconocer que la narración nunca es neutral. En Colombia, la forma en que se cuenta la realidad ha definido el curso de los acontecimientos. El cubrimiento mediático de la violencia bipartidista en los años cuarenta y cincuenta, el relato de la “amenaza narcoterrorista” en los ochenta, o la campaña del “No” en el plebiscito de 2016 muestran que cada versión de la política encierra un juicio de valor. Cuando un noticiero informa sobre la actuación del gobierno, inevitablemente se posiciona a favor o en contra, aunque intente camuflarlo en la idea de objetividad.
Esa parcialidad inevitable no es un defecto, sino una condición inherente a la política. Como recuerdan los teóricos, el ejercicio interpretativo implica siempre valorar quién gana, quién pierde, y cuáles son los costos y beneficios de las decisiones públicas. En Colombia, esto se refleja de manera dramática en las disputas sobre la paz: ¿es un triunfo de la democracia o una concesión a la impunidad? La respuesta depende del lente con que se mire, y cada lente responde a intereses y valores.
La historia nacional también confirma que la política colombiana no puede comprenderse sin el contexto internacional. La pérdida de Panamá en 1903 tras la intervención estadounidense, el Plan Colombia en los años noventa y dos mil, o la constante presión de organismos multilaterales sobre derechos humanos y lucha antidrogas muestran que la soberanía ha estado siempre condicionada.
Las relaciones internacionales, convertidas en disciplina propia, son en el caso colombiano una clave fundamental para entender cómo se han repartido los beneficios y las cargas del desarrollo. El ingreso a la OCDE, la firma de tratados de libre comercio o la tensión o amores con Venezuela son ejemplos recientes de que la política exterior nunca es neutral: siempre hay sectores internos que ganan y otros que pierden.
Ahora bien, si algo distingue la experiencia política colombiana es la persistencia de actores sociales que disputan la narrativa oficial. Los campesinos, marginados durante siglos, lograron con el paro agrario de 2013 visibilizar la crisis del campo y presionar cambios en la agenda nacional. Las comunidades indígenas han articulado discursos de autonomía que hoy obligan al Estado a reconocer derechos colectivos.
Las ONG de derechos humanos han sido fundamentales para documentar crímenes de Estado y exigir justicia internacional. Incluso las guerrillas y los grupos paramilitares, desde su ilegalidad, moldearon la política mediante la violencia y la imposición de agendas locales.
Ante este panorama, el papel de los politólogos y analistas cobra un valor decisivo. No basta con describir hechos: se requiere una interpretación crítica que asuma la responsabilidad social de señalar injusticias, develar intereses ocultos y plantear alternativas.
La lección central es clara: Colombia necesita comprenderse desde una visión plural y crítica. La política no se agota en el gobierno de turno ni en las leyes del Congreso. Se construye en la calle, en las veredas, en las redacciones de los periódicos y en los foros internacionales. Reconocer esa complejidad es el primer paso para transformar un Estado que históricamente ha sido excluyente, centralista y capturado por élites ya sean de izquierda o derecha.
La invitación es, entonces, a mirar la historia de Colombia como un entramado de narraciones en disputa, donde la verdad oficial convive con voces marginadas, y donde la interpretación nunca es inocente. Comprender que toda versión es también una toma de posición puede ayudarnos a leer con mayor conciencia el presente y a construir un futuro menos polarizado y más incluyente.
…
*Historiador, Magíster de la Universidad de Murcia y Candidato a doctor en estudios migratorios Universidad de Granada-España.
