Por: Andrés Julián Herrera Porras/ “Todo pueblo necesita un mito fundacional”, dicen algunos. Pero hay mitos que con el tiempo pasan de fundar a deformar. En Colombia, seguimos repitiendo el nombre de Bolívar —y algunas epopeyas patrias— como si fueran una contraseña mágica que nos desbloqueara el porvenir. Lo invocan los caudillos, lo esculpen en discursos, lo usan como espejo los que sueñan con salvarnos desde la derecha o desde la izquierda. Y mientras tanto, el país parece suspendido en el aire, girando en círculos entre la nostalgia heroica y el populismo de ocasión.
No es un problema de memoria. Es un problema de anquilosamiento. Bolívar dejó de ser historia para convertirse en una especie de molde fijo, un ropaje del que no logramos salir. Cada tanto aparece un nuevo candidato que se pone la capa libertadora, ya no para liberar repúblicas, sino para justificar mesianismos que disfrazan su falta de propuestas reales. En lugar de construir país desde el presente, preferimos revivir una épica del siglo XIX que ni siquiera comprendemos del todo.
Y en ese culto al héroe solitario, en esa búsqueda constante de un salvador heroico, hemos dejado en el olvido a figuras como Antonio Nariño, el hombre que tradujo los Derechos del Hombre y del Ciudadano cuando ni siquiera existía la idea clara de una república. Mientras Bolívar cabalgaba por media América y soñaba con coronas vitalicias disfrazadas de libertad, Nariño hablaba de constituciones, ciudadanía, prensa libre y control civil sobre los militares. Pero Nariño perdió. Lo borraron de los altares patrios y lo redujeron a una nota al pie. Tal vez porque su figura no sirve para encender pasiones, sino para pensar con cabeza fría. Y en Colombia, pensar no ha sido nunca lo más popular.
La historia patria nos empujó, más bien, a elegir entre Bolívar y Santander: el caudillo o el burócrata, el sable o el código. Una dicotomía artificial que aún hoy se replica en nuestra política. Porque seguimos atrapados en ese péndulo: pasamos de un redentor que quiere refundarlo todo a un gestor que promete orden sin alma, sosteniéndolo todo por la fuerza. No hay equilibrio. No hay construcción colectiva. Solo polarización reciclada en nuevas formas.
Lo más inquietante es que este mito fundacional —y sus derivados— han sido instrumentalizados por todos los espectros ideológicos. Rafael Uribe Uribe, Jorge Eliécer Gaitán, Álvaro Gómez Hurtado, Gustavo Rojas Pinilla, Álvaro Uribe, Gustavo Petro: todos, en su momento, han encarnado o querido encarnar figuras heroicas o redentoras. Cambia el rostro del líder, cambia la bandera del partido, pero el recurso simbólico es el mismo: un pueblo salvado por un elegido. El resultado: un Estado débil, pero lleno de discursos fuertes, de machos gritando para que solo se oiga su propia voz. Hablamos en nombre de la historia mientras seguimos sin resolver lo básico: la equidad, la justicia, la educación, el diálogo.
Gramsci advirtió que cuando los grupos dirigentes pierden legitimidad real, es decir, cuando ya no logran liderar moral e intelectualmente, deben recurrir a formas simbólicas de hegemonía para sostenerse. En ese vacío, el mito se convierte en herramienta de poder. La falta de legitimidad se disfraza de grandeza histórica, el fracaso en gobernar se oculta tras un relato de destino nacional. Y eso explica por qué tantos políticos colombianos, al no lograr representar realmente a sus votantes, optan por personificar figuras arquetípicas del pasado. El mito sirve donde no hay proyecto, justifican la ausencia de legitimidad con el ropaje del mito fundante.
Pero no se trata solo de Bolívar. Lo acompañan otras ideas que llegan empaquetadas desde modelos ajenos. Copiamos doctrinas, estructuras, programas de gobierno como si la realidad colombiana pudiera solucionarse con recetas hechas en otras latitudes. Adoptamos categorías sin contexto, reformas sin cimientos, y construimos castillos ideológicos en el aire. Es el peor de los mundos: un mito que nos ancla al pasado y teorías que no entienden nuestro presente.
Y mientras tanto, la política real se disuelve: los partidos no representan, el Congreso no inspira, los liderazgos regionales se corroen entre clientelismo y cinismo. La ciudadanía no cree, pero tampoco propone. Y ahí vuelve la necesidad del mito: cuando el presente no ofrece respuestas, el pasado parece una salida —basta con escuchar cualquier alocución de Petro para comprobarlo—. Como decía Gramsci, en esos momentos «lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer», y es allí donde proliferan los monstruos y reviven de sus tumbas políticas figuras como Pastrana o Vargas Lleras.
Pero no podemos seguir construyendo país sobre estatuas. No se trata de renegar del pasado, sino de asumirlo con mirada crítica. Bolívar, como figura histórica, fue un hombre de su tiempo, con aciertos y errores. Pretender que hoy sus ideas solucionen los dilemas contemporáneos es como usar un mapa del siglo XIX para transitar un país que ya no existe. Y es justamente allí donde las ideas de Nariño —sin volverla un nuevo mito—, con su apuesta por la palabra y el papel, por la racionalidad sobre la gesta, sigue siendo una posibilidad que nunca nos atrevimos a explorar a fondo.
Colombia necesita atreverse a soltar el mito. No para olvidar, sino para liberar. Para dejar de vivir en los relatos que nos contaron y empezar a escribir los que necesitamos. Tal vez la verdadera gesta heroica sea esa: salir de la épica, abandonar el mármol, dejar de repetirnos. Tal vez fundar una república sin fundadores sea, por fin, el primer paso hacia algo nuevo. No basta con conmemorar la independencia: hay que hacerla real, aquí y ahora.
Apuntaciones
- Es claro que Miguel Uribe no será candidato presidencial para las próximas elecciones, ojalá se recupere pronto. Ojalá el Centro Democrático tome con seriedad el asunto y haga una declaración al respecto pronto.
- Gaza sigue siendo un verdadero apocalipsis en desarrollo. Es tiempo de frenar a Israel.
- Que gran victoria la del América de Cali, que gran inicio de Raimondi como entrenador de la Mecha. Ojalá sigan jugando así de ordenados y seguros, con dominio de balón y precisión en los pases.
…
*Abogado. Lic. Filosofía y Letras. Estudiante de Teología. Profesor de la Universidad Santo Tomás de Bogotá. Miembro activo del grupo de investigación Raimundo de Peñafort. Afiliado de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.
Twitter: @UnGatoPensante
Instagram: @ungato_pensante
