Hay regalos que se compran con tiempo y otros que se compran con culpa. Los primeros nacen del cuidado; los segundos, del afán. Basta ver cómo alguien elige un obsequio para saber cuánto conoce — y cuánto le importa — quien lo va a recibir. Algo parecido ocurre con la democracia, el problema no es solo por quién votamos, sino cómo llegamos a votar. Cuando la elección se hace a última hora, sin información ni reflexión, el resultado puede resultarnos en un “cumplir”, pero no con el sentido mismo de lo que debió ser.
Por: Andrés Julián Herrera Porras/ Hay un retalle aparentemente menor que suele delatar cuanto nos importa alguien: el tiempo que dedicamos a pensar en su regalo. No se trata del precio ni del tamaño, sino del gesto silencioso de detenerse a pensar en el otro. Quien elige bien un regalo ha hecho antes un ejercicio de atención, ha recordado gustos, mañas, historias compartidas, incluso carencias. Regalar bien es, en cierto modo, una forma modesta de expresar el amor y una forma concreta del ejercicio práctico de conocer y reconocer al otro.
Las fiestas de fin de año nos ponen frente a ese pequeño examen ético. Y también frente a su fracaso. Todos conocemos la escena del regalo comprado a última hora, escogido mas por la urgencia que, por el sentido, envuelto con prisa para cumplir con la fecha —dar algo por darlo — No hay mala intención, pero si descuido. No hay desprecio, pero si desatención. El regalo “sirve”, pero no dice nada.
Ese gesto cotidiano, tan normalizado, es una muestra plausible de nuestra falta de interés en el otro, en los otros, que a su vez refleja como esa desatención se vuelve contra nosotros mismos en la vida democrática.
Elegir gobernantes debería ser uno de los actos más exigentes de la ciudadanía. No solo porque de ello dependen políticas públicas, presupuestos o reformas, sino porque en esa decisión se condensa una idea de país, una jerarquía de valores, una visión de futuro. Sin embargo, con demasiada frecuencia elegimos como quien compra un regalo de afán: sin información suficiente, guiados por la publicidad, por la emoción del momento o por el consejo ajeno no verificado.
La filosofía política ha insistido durante siglos en que la libertad no consiste simplemente en poder elegir, sino en elegir bien. Aristóteles ya advertía que la deliberación es la condición de posibilidad de la vida política; Hannah Arendt recordaba que pensar no es un lujo intelectual, sino una responsabilidad frente al mundo común. Cuando el pensamiento se suspende, cuando la prisa remplaza al juicio, la libertad se vacía de contenido.
En Colombia, este problema se agrava por una paradoja contemporánea: nunca habíamos tenido tanta información disponible y nunca había sido tan difícil discernir. Vivimos rodeados de datos, encuestas, opiniones, memes y escándalos, pero empobrecidos en criterio. Como una vitrina saturada de objetos brillantes, la abundancia no nos ayuda a elegir mejor; al contrario, nos empuja a decidir rápido para salir del paso.
Así, el voto termina siendo reactivo antes que reflexivo. Se vota contra alguien más que por algo. Se vota desde el miedo, la rabia o la frustración. Se vota como quien agarra el primer regalo “decente” que encuentra, confiando en que no sea un desastre. Pero la democracia no debería funcionar bajo la lógica del “menos peor”.
Elegir tarde y mal un regalo puede generar una incomodidad pasajera; elegir tarde y mal un gobernante produce efectos duraderos. Políticas improvisadas, instituciones debilitadas, discursos vacíos, decisiones sin horizonte. Y luego, como suele ocurrir con los regalos fallidos, viene la excusa: “no había tiempo”, “no había muchas opciones”, “todos eran iguales”. Excusas que alivian la culpa, pero no reparan el daño.
Desde una perspectiva ética, votar sin informarse no es un pecado cívico menor: es una forma de irresponsabilidad moral. No porque exista una obligación de votar “correcto” —eso sería autoritarismo — sino porque existe una obligación de tomarse en serio el acto de elegir. El filósofo Paul Ricoeur hablaba de la responsabilidad como la capacidad de responder; pero no se puede responder de aquello que no se conoce.
La democracia, como el buen regalo, exige tiempo. Tiempo para escuchar, para leer, para contrastar, para dudar. Tiempo para resistir la seducción de las soluciones simples y los discursos grandilocuentes que ofrecen soluciones que, si se revisan con calma, no son siquiera viables. Tiempo para reconocer que ningún candidato es perfecto, pero que no todos son equivalentes. Elegir bien no es idealizar; es discernir.
En este punto, la metáfora navideña se vuelve más exigente. Porque hay regalos que no solo buscan agradar, sino transformar: Un libro que incomoda, una herramienta que abre posibilidades, un objeto sencillo pero necesario. De la misma manera, hay elecciones que no prometen felicidad inmediata, pero si condiciones de justicia, estabilidad y dignidad a largo plazo. El problema es que, como sociedad, solemos preferir el obsequio vistoso al regalo útil; el discurso emocionante a la propuesta consciente.
La literatura lo ha dicho con crudeza. El lugar, que parece común, de El principito nos trae siempre la frase de “lo esencial es invisible a los ojos”. En política, lo esencial rara vez está en el eslogan o en el gesto teatral; suele estar en los antecedentes, en los silencios, en las coherencias y contradicciones que solo se descubren cuando se mira con atención. Pero mirar con atención cansa. Y en esta cultura que Byung-Chul Han ha descrito como “sociedad del cansancio”, el cansancio se traduce en renuncia al juicio.
Dejar la decisión para última hora no es neutral: beneficia al que grita más fuerte, no a quien argumenta mejor; beneficia al márquetin político, no al debate público; beneficia la emoción instantánea, no a la razón compartida. Por eso, la prisa no es solo un problema individual; es un problema estructural de la democracia contemporánea.
A las puertas de las elecciones del 2026, la invitación no es votar por un nombre especifico, sino recuperar el sentido del acto mismo de elegir. A entender que el voto no es un desahogo emocional ni un trámite obligatorio, sino un gesto político cargado de consecuencias. A asumir que la democracia no se agota el día de las elecciones, pero empieza —inevitablemente — por como llegamos a ellas.
Tal vez esta navidad, entre luces, villancicos y balances, valga la pena hacer un ejercicio sencillo: preguntarnos cuanto tiempo dedicamos a elegir un regalo y cuanto a pensar nuestro voto. La respuesta puede resultar incomoda, pero también reveladora.
Porque al final, el futuro de un país no debería ser un obsequio comprado a última hora. Debería ser una elección hecha con cuidado, con memoria y con responsabilidad. Como quien sabe, en ese gesto, se juega algo más que una fecha en el calendario: se juega la dignidad de lo común.
Apuntaciones:
- Trump a efectuado un ataque ISIS en territorio nigeriano. Sin defender al grupo terrorista, vale la pena preguntarse no es más que una cortina de humo para legitimarse internacionalmente.
- No sé cuántos accidentes de tránsito van en este fin de año ¿se habrían podido evitar? ¿para cuándo una verdadera política pública de seguridad vial que parta desde la prevención?
- Hablar de mínimo vital no es descabellado. Pese a ello, habría que tener mucho cuidado con las afectaciones económicas que esta implementación pueda llevar. Ojalá Petro se esté asesorando bien en esta materia.
…
*Abogado. Lic. Filosofía y Letras. Estudiante de Teología. Profesor de la Universidad Santo Tomás de Bogotá. Miembro activo del grupo de investigación Raimundo de Peñafort. Afiliado de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.
Twitter: @UnGatoPensante
Instagram: @ungato_pensante
