Aunque no consiguió una curul en el Senado, la estrategia electoral de Álvaro Uribe Vélez fortaleció al Centro Democrático, amplió su presencia en el Congreso y consolidó la candidatura de Paloma Valencia, reconfigurando la competencia con el ultraderechista Abelardo de la Espriella rumbo a las elecciones presidenciales.
La reciente jornada electoral dejó una paradoja política en Colombia. Aunque el expresidente Álvaro Uribe Vélez no obtuvo una curul en el Senado, su estrategia electoral terminó fortaleciendo a su partido y reorganizando el tablero de la derecha. El resultado, lejos de representar una derrota para el uribismo, fue interpretado por sus aliados como una jugada calculada que permitió aumentar la representación del Centro Democrático en el Congreso y posicionar a Paloma Valencia como figura central en la disputa presidencial.
El propio uribismo se encargó de desmentir la narrativa de una supuesta “quemada”. “En ningún caso diría que el presidente Uribe está quemado”, afirmó el dirigente y congresista electo Andrés Forero, quien encabezó la lista cerrada al Senado del partido. Según Forero, la presencia del exmandatario en la lista cumplió una función política distinta: dinamizar la votación y promover nuevos liderazgos dentro de la colectividad.
Uribe figuraba en el renglón 25 de la lista al Senado, una posición que hacía prácticamente imposible alcanzar una curul sin duplicar la votación obtenida por el partido cuatro años atrás. El objetivo, según explicó el propio expresidente durante la campaña, era distinto. “Quiero ir en el número 25 para impulsar jóvenes”, dijo en uno de los videos difundidos antes de las elecciones.
La apuesta terminó cumpliéndose parcialmente. El Centro Democrático aumentó su presencia parlamentaria al pasar de 13 a 17 senadores y de 16 a 28 representantes a la Cámara. Además, su votación nacional creció significativamente, pasando de cerca de 1,9 millones a aproximadamente 3 millones de votos.
Para varios analistas, el balance político de la jornada favorece claramente al uribismo. “No es una derrota, es un triunfo del Centro Democrático. Si uno revisa cada una de las Cámaras en las regiones, arrancando por Bogotá, ve un aumento de curules”, explicó el analista político Carlos Andrés Arias.
Sin embargo, el mismo Arias advierte que el resultado también refleja un cambio en la dinámica del liderazgo político dentro del partido. “Ese triunfo es matizado. En varias regiones percibí que, sin Uribe en la tarima, Paloma tenía menos eco. Los apellidos Uribe Vélez ya no arrastran tanto a los cuerpos colegiados como antes”, afirmó.
Esa transición generacional se evidencia en nuevos liderazgos emergentes dentro de la derecha. Un ejemplo es el representante electo por Bogotá Daniel Briceño, quien obtuvo una de las votaciones individuales más altas del Congreso.
Según Arias, este fenómeno refleja un cambio en la relación entre el expresidente y su partido. “Si bien Uribe apalanca candidaturas, también está ocurriendo algo distinto: el expresidente empieza a apoyarse en nuevas figuras para recuperar terreno político, especialmente en ciudades grandes”, sostuvo.
Mientras la discusión sobre la influencia del exmandatario continúa, hay un terreno donde su protagonismo es indiscutible: la elección de la candidata presidencial del partido. En diciembre pasado, Uribe inclinó la balanza interna del Centro Democrático al respaldar a Paloma Valencia como aspirante del partido, superando a la también senadora María Fernanda Cabal.
La decisión generó tensiones internas. Cabal cuestionó el proceso de selección y posteriormente su esposo, el dirigente ganadero José Félix Lafaurie, anunció la salida del matrimonio del partido. Aun así, Uribe mantuvo su respaldo a Valencia y el Centro Democrático optó por cerrar filas alrededor de su candidatura.
El siguiente paso fue la consulta de la derecha, en la que Valencia compitió con otros ocho aspirantes. Allí la senadora obtuvo una victoria contundente al reunir cerca de 3,2 millones de votos dentro de una participación total cercana a los 5,8 millones.
Ese resultado tuvo dos efectos inmediatos. Primero, consolidó a Valencia como la candidata principal del uribismo para enfrentar al oficialismo en las elecciones presidenciales. Segundo, debilitó al candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella, quien decidió competir por fuera de esa consulta.
Paradójicamente, el propio De la Espriella terminó reconociendo el alcance de la estrategia de Uribe. “Esta mañana llamé a felicitarlo. Uribe es un monstruo, ¿qué tal lo que logró?”, afirmó el abogado y aspirante presidencial al referirse al desempeño electoral del Centro Democrático.
La consulta también tuvo un impacto simbólico para la derecha. La participación de casi 5,8 millones de votantes superó la consulta de la izquierda realizada cuatro años atrás, que llevó a la presidencia a Gustavo Petro.
No obstante, el panorama electoral sigue siendo complejo. El oficialismo mantiene una base política sólida alrededor del Pacto Histórico, que logró la mayor votación en el Congreso y se consolidó como la bancada más numerosa.
Además, el candidato del sector oficialista, el senador Iván Cepeda Castro, aparece como uno de los principales contendores para las elecciones presidenciales.
En este escenario emerge también un tercer actor que podría redefinir el equilibrio político: el voto de centro. En la consulta de la derecha, el economista y exdirector del DANE Juan Daniel Oviedo sorprendió al obtener cerca de 1,2 millones de votos, consolidándose como una figura relevante dentro del espectro moderado.
Tras los resultados, Oviedo envió un mensaje claro sobre el papel del centro político en el debate nacional. “El centro existe, el centro conecta y el centro resuelve”, afirmó al evaluar su desempeño electoral.
El exdirector del organismo estadístico también lanzó una advertencia a la derecha tradicional. “Nada más de que ‘hay centro tibio’ o ‘centro voltearepas’. Si seguimos siendo antipetristas radicales, no vamos a poder tomar una buena decisión”, dijo.
Sus declaraciones apuntan directamente al dilema estratégico que enfrentan Valencia y el uribismo de cara a la campaña presidencial. La candidata deberá decidir si refuerza su discurso tradicional de oposición al petrismo o si modera algunas de sus posiciones para atraer votantes de centro.
Uno de los puntos más sensibles es su postura frente al Acuerdo de Paz de 2016 con las antiguas FARC, un tema que sigue generando profundas divisiones políticas en el país.
Mientras tanto, otros dirigentes del centro buscan consolidar su propio espacio electoral. Entre ellos se encuentran los exalcaldes Sergio Fajardo y Claudia López Hernández, quienes también aspiran a capitalizar el voto moderado en las próximas elecciones.
El escenario que se perfila para la campaña presidencial es, por tanto, altamente competitivo. Por un lado, el oficialismo confía en mantener la fuerza política construida durante el gobierno de Petro. Por otro, la derecha busca reorganizarse alrededor de Valencia y del liderazgo estratégico de Uribe.
En ese contexto, el papel del expresidente sigue siendo determinante. Aunque decidió mantenerse en un segundo plano durante la jornada electoral —sin discursos públicos ni celebraciones visibles—, su influencia en la configuración de la derecha colombiana continúa siendo decisiva.
Un mensaje publicado en redes sociales la noche de las elecciones resume esa postura discreta pero simbólica. “Paloma es la luz para la Patria”, escribió Uribe antes de retirarse de la escena pública.
Más que una despedida política, la frase parece reflejar una transición estratégica: el líder histórico del uribismo se aparta parcialmente del protagonismo electoral, pero sigue actuando como arquitecto del proyecto político que intenta disputar el poder en las próximas elecciones presidenciales.
