Las campañas presidenciales en Colombia entran en una fase de reconfiguración marcada por el debilitamiento del centro político. Mientras crecen las adhesiones hacia las candidaturas de izquierda y derecha, los liderazgos moderados pierden terreno en encuestas, alianzas y capacidad de incidir en el debate público.
La carrera presidencial en Colombia avanza hacia un escenario cada vez más polarizado, en el que las candidaturas de los extremos ideológicos consolidan apoyos, mientras el centro político pierde cohesión, protagonismo y viabilidad electoral. En las últimas semanas, una serie de adhesiones provenientes de sectores moderados ha evidenciado un reacomodo estratégico que redefine el mapa político de cara a la primera vuelta.
El fenómeno no es nuevo, pero sí más visible y acelerado. Figuras que en elecciones anteriores se identificaban con posiciones de centro han comenzado a tomar partido por proyectos políticos con mayores probabilidades de triunfo. Este giro responde tanto a cálculos electorales como a una lectura del momento político: la ciudadanía parece inclinarse por propuestas más definidas en medio de un contexto de alta tensión social, económica y de seguridad.
En este escenario, la candidatura de Iván Cepeda ha logrado capitalizar apoyos provenientes de sectores de centroizquierda. El líder del Pacto Histórico no solo encabeza varias encuestas, sino que ha desplegado una estrategia orientada a ampliar su base política más allá de su núcleo tradicional. Su discurso ha incorporado matices que buscan atraer a votantes moderados sin perder el respaldo de su base progresista.
Uno de los respaldos más significativos fue el del senador Ariel Ávila, quien anunció públicamente su adhesión a la campaña de Cepeda. En un mensaje difundido en redes sociales, el congresista afirmó: “Mi familia y mi equipo del Voto Limpio nos vamos a reunir para adherirnos a la campaña de Iván Cepeda. Vamos a ganar en primera vuelta”. La declaración, más allá de su tono optimista, refleja una decisión política que marca distancia con el proyecto de centro al que pertenecía.
La adhesión de Ávila no es un hecho aislado. También se han sumado figuras como Leon Freddy Muñoz y se anticipan movimientos dentro de grupos políticos regionales con influencia significativa. Estos respaldos fortalecen la narrativa de crecimiento de la campaña de Cepeda, al tiempo que evidencian la fragmentación de las alternativas moderadas.
Otro respaldo relevante provino de Juan Fernando Cristo, quien representa un sector del liberalismo con trayectoria en procesos de paz y reformas institucionales. Durante el acto en el que oficializó su apoyo, Cristo señaló: “Colombia debe profundizar y acelerar las reformas sociales. El Gobierno del presidente Gustavo Petro abrió un camino y ahora debemos avanzar con un espíritu de más concertación y menos confrontación política”.
Sin embargo, su respaldo no fue incondicional. El exministro también expresó críticas a políticas específicas del actual gobierno, como la denominada “paz total”, y manifestó reservas frente a la propuesta de convocar una Asamblea Constituyente. Esta postura matizada ilustra la complejidad del momento político: alianzas estratégicas que no implican coincidencias absolutas, sino acuerdos parciales frente a un objetivo común.
Mientras tanto, en el otro extremo del espectro ideológico, la candidatura de Paloma Valencia también ha logrado atraer sectores del centro, especialmente de la centroderecha. Su campaña, en fórmula con Juan Daniel Oviedo, ha desplegado una estrategia orientada a ampliar su alcance hacia votantes independientes y moderados.
En este contexto, ha llamado la atención el acercamiento con Alejandro Gaviria, exministro de Educación y una de las figuras más representativas del centro político en años recientes. Aunque no se ha formalizado una adhesión, los mensajes públicos y las imágenes compartidas sugieren una posible convergencia.
Desde la campaña de Valencia, el mensaje ha sido claro. La candidata afirmó: “Como todos los petristas arrepentidos de este país, bienvenidos todos los colombianos”. En otra intervención, añadió: “El futuro de Colombia es como una hoja en blanco y yo invito a los colombianos de todas las procedencias políticas (…) a que escribamos esa hoja del futuro de la Colombia que nos merecemos”.
Estas declaraciones reflejan un intento por posicionar su candidatura como un espacio de convergencia para sectores diversos, en contraste con la percepción tradicional de rigidez ideológica asociada a su partido.
La inclusión de Oviedo como fórmula vicepresidencial responde, precisamente, a esa lógica de apertura. Su perfil técnico y su experiencia en la administración pública buscan generar confianza en sectores urbanos e independientes, tradicionalmente alejados de la derecha más ideologizada.
En paralelo, se han reportado acercamientos con figuras como Katherine Miranda, quien ha mantenido una postura crítica frente al gobierno actual, y otros líderes vinculados a movimientos emergentes. Estas conversaciones, aunque aún en fase preliminar, refuerzan la idea de que la disputa electoral se está redefiniendo en torno a dos grandes bloques.
En contraste, las candidaturas de Claudia López y Sergio Fajardo enfrentan un panorama adverso. Ambos representan el intento más visible de consolidar una opción de centro, pero han tenido dificultades para atraer apoyos, construir alianzas y posicionarse en las encuestas.
La falta de acuerdos entre ellos mismos ha sido uno de los factores más señalados por analistas. A pesar de compartir diagnósticos sobre la necesidad de una alternativa moderada, no han logrado articular una estrategia conjunta que les permita competir con las candidaturas más fuertes.
Además, su discurso, centrado en la moderación y el equilibrio, parece no resonar en un electorado que demanda definiciones más claras frente a temas clave como la seguridad, la economía y las reformas sociales. En un contexto de incertidumbre, la ambigüedad puede percibirse como falta de liderazgo.
El analista político Gonzalo Araújo sintetizó esta situación al afirmar: “La polarización política, económica y social del país ha generado que la gente tome partido por una orilla más definida. El centro hizo agua. La indefinición no convoca a las personas que tienen preocupaciones sobre lo sustancial”.
Esta lectura coincide con tendencias observadas en otros países, donde los espacios políticos intermedios han perdido relevancia frente a propuestas más ideologizadas. Sin embargo, en el caso colombiano, el fenómeno adquiere características propias, marcadas por la historia reciente del conflicto armado, las transformaciones sociales y las tensiones institucionales.
El debilitamiento del centro no solo tiene implicaciones electorales, sino también en la gobernabilidad futura. La ausencia de una fuerza moderadora puede dificultar la construcción de consensos en el Congreso y aumentar la confrontación política, independientemente de quién resulte ganador.
A medida que se acerca la fecha de la primera vuelta, el panorama parece consolidarse en torno a dos grandes polos. Las adhesiones continúan, los discursos se endurecen y las estrategias se ajustan a una lógica de confrontación directa. En este escenario, el centro político enfrenta su mayor desafío: redefinirse o resignarse a la irrelevancia.
