El mito de Camilo Torres revela una incoherencia persistente en Colombia: se romantiza su figura como símbolo de justicia social, mientras se ignora el impacto ambiental devastador del ELN. Oleoductos dinamitados, ríos contaminados y ecosistemas destruidos evidencian una doble moral ambiental peligrosa.
Por: Luis Carlos Heredia Ordóñez/ En Colombia hay una incoherencia que pocos se atreven a señalar de frente. Se romantiza a Camilo Torres Restrepo como símbolo de justicia social, mientras se ignora o peor, se relativiza el impacto real de la organización a la que decidió unirse: el Ejército de Liberación Nacional -ELN.
Y no, esto no es un ataque ideológico. Es una discusión que el país ha evitado por comodidad.
Camilo Torres entendió una verdad incómoda: la desigualdad en Colombia no se resolvía con discursos. Su concepto de “amor eficaz” buscaba acción, transformación, resultados. Pero en ese camino cruzó una línea que hoy sigue sin debatirse con honestidad: la validación de la violencia como herramienta política.
Esa decisión no quedó en el pasado.
Hoy, su figura sigue siendo utilizada como justificación moral en ciertos sectores que ven la confrontación como una forma legítima de cambio. Y aquí es donde el tema deja de ser histórico y se vuelve peligrosamente actual, especialmente cuando ese discurso se mezcla con el ambientalismo.
Porque hay algo que simplemente no cuadra.
¿Cómo se puede hablar de defensa del territorio mientras se legitima (directa o indirectamente) a un actor que ha sido responsable de algunos de los mayores daños ambientales del país?
El ELN no es un actor “ambiental”. Es, en muchos casos, un generador sistemático de impactos ambientales graves. No se trata de percepciones. Se trata de hechos acumulados durante décadas:
Oleoductos dinamitados que liberan miles de barriles de crudo en ríos y suelos.
Fuentes hídricas contaminadas que afectan comunidades enteras.
Ecosistemas estratégicos degradados por acciones armadas.
Procesos de restauración interrumpidos por presencia y control territorial.
Esto no es resistencia. Esto es destrucción.
Y hay que decirlo sin rodeos: eso es terrorismo ambiental.
Pero aquí viene la parte incómoda: mientras estos hechos ocurren, existe un silencio selectivo. Un silencio que no es casual. Es ideológico.
Se condena (con razón) el impacto ambiental de empresas cuando incumplen normas. Pero cuando el daño proviene de actores armados, el discurso se diluye. Se relativiza. Se contextualiza. Se justifica.
Ese doble estándar es uno de los mayores problemas del debate ambiental en Colombia.
Porque el ambiente no entiende de ideologías. Un río contaminado no distingue quién lo contaminó. Un ecosistema degradado no mejora porque la causa que lo destruyó se considere “justa”.
El daño es daño.
Y en el caso del ELN, ese daño ha sido constante, medible y profundamente ignorado en ciertos discursos.
Aquí es donde la figura de Camilo Torres se vuelve problemática. No por lo que fue, sino por cómo se usa.
Se ha construido una versión romantizada que elimina las contradicciones y convierte su historia en una narrativa cómoda. Una narrativa que permite hablar de lucha, de compromiso, de justicia… sin asumir las consecuencias reales de los medios utilizados.
Y eso tiene efectos.
Porque cuando se normaliza esa narrativa, se abre la puerta a que nuevas generaciones interpreten que la radicalización es una opción válida. Que el compromiso implica confrontación. Que la causa puede justificar el método.
Eso no es pensamiento crítico. Es repetición ideológica.
El ambientalismo serio no puede permitirse ese error.
Defender el territorio no es un discurso. Es una responsabilidad técnica. Implica medir impactos, diseñar soluciones, aplicar normativas, trabajar con comunidades, gestionar conflictos de manera realista.
No implica romantizar actores que históricamente han contribuido a la degradación ambiental.
Y aquí es donde Colombia necesita un cambio de enfoque urgente.
El problema no es solo el ELN. Es la incapacidad del país para analizar los problemas sin filtros ideológicos. Es la tendencia a dividir todo en buenos y malos, en causas legítimas y causas ilegítimas, sin evaluar los efectos reales.
Eso ha llevado a un escenario donde el debate ambiental se contamina de política, de emociones, de narrativas… y pierde lo más importante: el rigor.
Porque al final, la pregunta es sencilla y nadie quiere responderla de frente:
¿Se puede defender el ambiente justificando a quienes lo destruyen?
La respuesta, desde cualquier criterio técnico, es no. Pero decirlo en Colombia incomoda.
Incomoda porque rompe discursos. Incomoda porque obliga a revisar referentes. Incomoda porque exige coherencia.
Y la coherencia es escasa en un país donde el debate público suele ser más emocional que racional.
Camilo Torres fue un hombre de su tiempo. Sus ideas pueden discutirse, reinterpretarse, incluso valorarse en ciertos aspectos. Pero lo que no se puede hacer —y es exactamente lo que está pasando— es usar su figura para validar narrativas que hoy no resisten un análisis serio.
Porque el contexto cambió.
Hoy no estamos discutiendo únicamente desigualdad. Estamos enfrentando una crisis ambiental que exige soluciones concretas. No discursos. No símbolos. No mitos.
Y esas soluciones no van a venir de la radicalización. No van a venir de la confrontación. No van a venir de repetir modelos que históricamente han generado más daño que resultados.
Van a venir de algo mucho menos romántico, pero mucho más efectivo: gestión. Gestión ambiental real, basada en evidencia, en normativa, en conocimiento técnico y en trabajo territorial serio.
Eso no genera titulares. No crea héroes. No construye mitos.
Pero sí resuelve problemas.
Y tal vez ahí está la mayor contradicción de Colombia: seguimos aferrados a narrativas que nos hacen sentir bien, mientras evitamos las decisiones que realmente podrían cambiar las cosas.
El “amor eficaz”, si se quiere rescatar, debería empezar por algo básico: no justificar el daño.
Porque ningún discurso, por noble que parezca, puede legitimar la destrucción del territorio.
Ninguno.
…
*Tecnólogo ambiental, ingeniero ambiental.
Facebook: Luis Carlos Heredia
Celular: 3154197438
Twitter: @LUISKHeredia
