El 27 de octubre de 2025, el Pacto Histórico la coalición que llevó a Gustavo Petro a la presidencia en 2022 celebró su consulta interna para definir candidaturas al Congreso y a la Presidencia. El resultado dejó al senador Iván Cepeda como ganador indiscutible, con más del 65 % de los votos, y a un movimiento que, aunque sigue siendo una fuerza relevante, enfrenta claros síntomas de desgaste.
Por: Édgar Mauricio Ferez Santander/ El total de votantes rondó los 2,7 millones, una cifra nada despreciable, pero lejana a los más de 5 millones que obtuvo el mismo bloque en la consulta de 2022. La disminución, evidente en cualquier lectura, abre una discusión profunda sobre la capacidad de movilización de la izquierda en un contexto donde el entusiasmo ciudadano parece haberse enfriado.
El descenso en la participación muestra un debilitamiento del músculo electoral del progresismo, sobre todo en regiones urbanas como Bogotá, Medellín y Cali, donde en 2022 arrasó. Esta vez, el grueso de los votos provino de zonas intermedias y rurales, donde operan estructuras políticas locales, algunas de ellas alineadas coyunturalmente con el Pacto. Es decir, hubo más maquinaria que fervor ideológico.
Uno de los grandes problemas que reveló la consulta es la falta de una figura cohesionadora. Durante la era Petro, la izquierda orbitó alrededor de un liderazgo carismático y mediático que logró movilizar multitudes, incluso más allá de la base tradicional. Sin embargo, tras tres años de gobierno, el desgaste del presidente y la ausencia de una sucesión clara han dejado un vacío visible.
Iván Cepeda, aunque respetado y con trayectoria, no despierta el mismo entusiasmo popular. Su victoria fue sólida en lo interno, pero sin el eco masivo que caracterizó al “fenómeno Petro”. Al interior del Pacto, algunos sectores ya expresan preocupación por la falta de rostros nuevos que inspiren confianza y representen renovación.
La izquierda tiene votos, pero no tiene hoy una figura que enamore”. Esa frase resume el dilema: una base ideológica viva, pero un liderazgo desdibujado.
En paralelo, la proliferación de microfiguras influenciadores, concejales y líderes regionales que buscan visibilidad a toda costa ha diluido el debate. En redes, el discurso político del Pacto se ve atrapado entre el espectáculo y la provocación. La política se ha vuelto una pelea de youtubers más que un ejercicio de ideas, y eso termina erosionando la credibilidad de un proyecto que alguna vez se presentó como alternativo y ético.
Si algo quedó claro en la consulta fue que la izquierda también tiene maquinarias. Departamentos como Sucre, Córdoba, Magdalena y La Guajira mostraron votaciones altas, aunque no necesariamente por convicción ideológica. Varias estructuras locales, algunas con pasado en la derecha, participaron activamente.
No se trata de un fenómeno nuevo: desde las elecciones regionales de 2023, el Pacto ha tejido alianzas con líderes tradicionales para conservar presencia territorial. Pero esta práctica, aunque eficaz en términos de votos, puede costarle caro en legitimidad.
La contradicción es evidente. La coalición que alguna vez denunció el clientelismo ahora se sostiene parcialmente de él. La izquierda, que prometía transformar la política, termina pareciéndose cada vez más a la política tradicional. Y aunque sus dirigentes intentan justificarlo como una “estrategia pragmática”, la base joven e independiente del movimiento parece mirar con desconfianza.
Aun así, las maquinarias mostraron su utilidad: sin ellas, la consulta habría sido un fracaso numérico. Pero eso plantea una pregunta incómoda: ¿cuántos de esos votos son realmente progresistas y cuántos obedecen a compromisos burocráticos o a acuerdos locales?
El análisis de los resultados arroja matices importantes. Por un lado, el Pacto Histórico conserva una base electoral sólida: más de dos millones de votantes dispuestos a movilizarse en una elección interna es un logro que ningún otro bloque político logró replicar. En comparación, la consulta del centro político no alcanzó ni el millón de votos, y la derecha sigue sin lograr una convocatoria unificada.
Pero los números también son advertencia. En 2022, el progresismo se alimentaba de la esperanza de cambio; en 2025, enfrenta el peso de gobernar. Las promesas de transformación se toparon con la realidad institucional, los escándalos internos y la sensación de que el proyecto perdió impulso moral.
El resultado de la consulta, entonces, refleja más un voto de resistencia que de ilusión. Los electores del Pacto votaron para sostener lo conquistado, no necesariamente para ampliarlo.
En el Congreso, la situación no es mejor. Las listas al Senado y a la Cámara mostraron divisiones y carencias de figuras con peso nacional. Muchos de los nombres más votados son desconocidos fuera de sus regiones, lo que confirma la tendencia hacia una atomización política: el Pacto existe, pero sin cohesión clara.
Otro de los elementos que dejó la consulta fue la pobreza del debate público. En un contexto donde los candidatos compiten por visibilidad en TikTok más que por ideas en foros, la política se ha vuelto espectáculo.
La conversación digital, dominada por influenciadores y opinadores, reduce los temas complejos a frases vacías o ataques personales. Y aunque esa dinámica afecta a todos los sectores, la izquierda que solía enorgullecerse de su nivel de argumentación parece haber caído en la misma trampa.
Durante la campaña interna, pocas veces se discutieron proyectos concretos: ni educación, ni seguridad, ni transición energética ocuparon el centro. En cambio, abundaron los insultos, las burlas y los videos virales. El resultado es una ciudadanía más expuesta a la vulgarización del discurso y menos interesada en la reflexión.
La política, como se volvió una batalla de memes, y los memes no construyen país, a pesar de todo, no todo está perdido para el Pacto Histórico. La consulta también dejó señales alentadoras. La participación, aunque menor, muestra que el movimiento conserva una base movilizable. La victoria de Cepeda demuestra que hay una corriente que se unifica para votar y entiende su proceso.
Además, la fragmentación interna puede leerse también como una oportunidad: el momento para replantear la estrategia, refrescar liderazgos y construir una agenda de país más realista y menos emocional.
Si la izquierda logra reconectarse con los sectores sociales que la impulsaron jóvenes, mujeres, ambientalistas, trabajadores, podría convertir este tropiezo en una nueva etapa de madurez política. Pero para eso debe volver al debate, a las ideas, a la pedagogía política.
El Pacto necesita menos espectáculo y más proyecto; menos alianza táctica y más visión estratégica. Eso invita a ser realista y encontrar un candidato que aglutine y no divida, que proteja el cambio que esta en la mente sus electores.
La consulta del Pacto Histórico fue un espejo fiel: reflejó la fuerza, pero también las grietas de la izquierda. No fue una victoria contundente ni una derrota aplastante, sino una señal de alerta.
El movimiento sigue vivo, con millones de votantes, pero también con un claro mensaje de la ciudadanía: la fe no es infinita. Si el Pacto quiere volver a ser esperanza y no solo estructura, deberá reinventarse.
Porque, al final, la política no se trata de cuántos votos se cuentan, sino de cuántas convicciones se sostienen. Y ahí, quizás, la izquierda tenga su mayor desafío.
…
*Historiador, Magíster de la Universidad de Murcia y Candidato a doctor en estudios migratorios Universidad de Granada-España.
