La difícil situación en materia de seguridad y orden interno, sumada a las turbulentas relaciones internacionales, hacen que las próximas elecciones presidenciales de 2026 en Colombia se asemejen a pescar en aguas revueltas.
Por: Óscar Prada/ Ajeno a un análisis puntual de las realidades recientes, aquellas están enmarcadas dentro de algo mucho más profundo, como lo es la polarización política y su influencia sobre las masas.
El fracaso de la paz total, el proceso penal de Álvaro Uribe, y el rifirrafe entre Petro y Trump, sin contar los múltiples cuestionamientos a la administración actual; son los agitadores adecuados para que la polarización política protagonice las elecciones del próximo año.
Sin embargo, hablar del fantasma del extremismo político irrazonable, no es solo un pulso entre petrismo y uribismo. El fenómeno polarizante no solo traspasa los discursos; carcome la democracia que en últimas define el rumbo de la sociedad.
Divide y vencerás
En una sociedad con realidades tan divergentes como la colombiana, la fragmentación es la regla; dividirla aún más, es condenar la poca unidad que queda.
En ese sentido, tomar decisiones entre distintos es la esencia de la democracia; y aunque parezca un imposible actualmente, es un sistema imperfecto cuya meta es el consenso y la toma de decisiones basado en la participación de todos.
Contrario a lo dicho, sería ingenuo y radical pretender que el mandatario de turno gobierne a la medida de sus fieles, y que los disidentes se segreguen por mandato de la “democracia” según la lectura de las mayorías vencedoras. Así es la sombra de la polarización.
Un cáncer “democrático”
La polarización descalifica, segrega y es el cáncer de la democracia; no permite escuchar al otro, se asienta en lo visceral, en el fanatismo, en el odio y el miedo; es todo menos objetiva e impide ver la realidad sin etiquetas.
Es un todo o nada, sin puntos medios, lo polarizante es radical. Descarta de entrada en razón a los sentimientos y simbolismos encarnados en formas, valora una afinidad superficial, se aparta del contenido y del fondo; no piensa, solo siente. No se escuchan los argumentos razonables del adversario; simplemente un puntapié a la sensatez.
Lo más preocupante es que la realidad colombiana tiene múltiples facetas; no habiendo un único molde para interpretarla de forma correcta. La polarización simplifica la diferencia, reduce al adversario, lo define y estereotipa a través de similitudes fuera de contexto, satanizándolo como diferente de fondo por criterios de forma. ¡Una contrariedad!
Ahora bien, tomar decisiones desde la emocionalidad, pone una venda a la razón, y premia una fe ciega que evita el pensar antes que actuar; por ende, el indagar y cuestionar en el territorio de la polarización es sinónimo de ataque.
De ese modo, es más sencillo la eliminación del contrario al momento de hacer política; por ello, concertar es difícil porque significa dialogar y no caer en los extremos. En cambio, descalificar es más fácil; lo importante no es proponer soluciones, sino hacer perder al otro acudiendo a los sentimientos que despierten una identificación vacía, que cale en la decisión del elector apasionado
Sinsentidos con sentimiento
Indiscutiblemente los ideales que se inyectan bajo discursos vehementes, enganchan fácilmente con los anhelos más profundos y reservados de una sociedad, seducen más que las propuestas razonables y equilibradas que requiere un pueblo. La identificación emocional del electorado es el amor a primera vista que lo nubla todo, frente a las graves incoherencias entre lo que dicen y hacen los caudillos.
Relucen frases como: un nuevo orden, constituyente, reformas, recuperar el país, volver a la democracia; aquellas reflejan deseos amplios sin acciones concretas y aterrizadas. O peor aún, contrariedades imposibles como: acabar la corrupción reduciendo el gasto de las entidades que la combaten; aumentar las ayudas sociales sin alzar los tributos; fortalecer la seguridad sin interés en su financiamiento a largo plazo.
Se elige con el deseo, y se ignora la lógica; se quiere imponer y se descarta acordar; sin duda, en campaña se prometen soluciones irrealizables a las inconformidades de la gente. Perfilarse como un alivio rápido a las afecciones sociales funciona a manera de bálsamo sobre el electorado, genera esperanza por más ilógica que suene su realización.
Es por eso, que la solución a la polarización no reside en la eliminación del contrario; sino en la mirada objetiva de la realidad por encima de la emoción cruda. Dejar de lado los egos e intereses individuales, es el camino para buscar las decisiones concertadas que se necesitan para que una sociedad avance.
Frente a este panorama, la educación con énfasis en pensamiento crítico y la responsabilidad y deber de los medios de comunicación de suministrar información objetiva, son antídotos potentes contra la polarización. Unos medios que prioricen el contexto sobre el conflicto y unos votantes que cuestionen y exijan fondo en lugar de forma, son la clave para aclarar las aguas y no morder el anzuelo.
A río revuelto ganancia de pescadores, así es la polarización; hace que unos pocos saquen provecho en aguas turbias. El costo lo pagan los electores, atrapados entre caudillos y radicalismos ruidosos. La sociedad de unos no puede ser sin los otros; es una unidad que requiere consensos transformadores en medio de la diferencia, para poder avanzar civilizadamente. Votar en contra del otro no es la solución.
…
*Estudiante de derecho.
En Facebook: Oscar Prada
En X: @OscarPrada12
Ig: oscarprada12
