Durante décadas, las encuestas han sido presentadas como instrumentos técnicos capaces de anticipar el rumbo electoral. Sin embargo, más que medir la voluntad ciudadana, muchas veces terminan moldeándola. Cuando los votantes delegan su criterio en porcentajes momentáneos, la democracia corre el riesgo de convertirse en simple aritmética emocional.
Por: Ismael Ibáñez/ Por años las encuestas han servido como termómetro para medir el ambiente político en Colombia y en el mundo. Son herramientas estadísticas útiles, pero no infalibles. Su función debería limitarse a describir tendencias; no obstante, en múltiples ocasiones han terminado influyendo en el poder de decisión democrático de las personas. El fenómeno no es nuevo: cuando se posiciona mediáticamente que un candidato “va ganando”, se activa un efecto psicológico conocido como el “voto útil” o el “bandwagon effect”, donde parte del electorado decide sumarse al que parece vencedor para no “perder” su voto.
La historia reciente ofrece ejemplos claros. En las elecciones presidenciales de Colombia en 2022, que dieron como ganador a Gustavo Petro frente a Rodolfo Hernández, varias encuestas previas mostraron márgenes estrechos e incluso variaciones abruptas entre una y otra medición. En primera vuelta, Petro obtuvo alrededor del 40 % de los votos, cifra cercana a lo que proyectaban la mayoría de encuestadoras. Sin embargo, en segunda vuelta las diferencias se redujeron y algunos sondeos subestimaron la votación final. La brecha definitiva fue inferior a lo que ciertos estudios anticipaban semanas antes. Esto demuestra que, aunque las encuestas pueden aproximarse, no siempre capturan la dinámica real del voto oculto, la abstención o los cambios de última hora.
Un caso aún más emblemático ocurrió en Estados Unidos en 2016. Gran parte de las mediciones daban como favorita a Hillary Clinton, pero el resultado final favoreció a Donald Trump. Si bien en voto popular la diferencia fue estrecha, el sistema electoral permitió un desenlace que muchas encuestas no anticiparon en su verdadera dimensión. Lo mismo sucedió con el referendo del Brexit en el Reino Unido, donde varias proyecciones apuntaban a la permanencia en la Unión Europea, pero el resultado final sorprendió a mercados y analistas.
Las cifras revelan algo fundamental: las encuestas no son predicciones absolutas; son fotografías de un momento específico, tomadas con márgenes de error que suelen oscilar entre el 2 % y el 4 %. En elecciones cerradas, ese margen puede ser decisivo. Además, la metodología influye: tamaño de muestra, distribución geográfica, nivel socioeconómico, acceso telefónico o digital, e incluso la forma en que se formula la pregunta. Una variación mínima en la redacción puede alterar la respuesta.
En Colombia, la abstención histórica supera frecuentemente el 45%. Esto significa que casi la mitad del censo electoral no participa. ¿Cómo puede entonces una encuesta, basada en una muestra de mil o dos mil personas, anticipar con exactitud el comportamiento de millones que muchas veces deciden el mismo día si acudirán o no a las urnas? Allí radica uno de los mayores límites estructurales de estos instrumentos.
El problema surge cuando los ciudadanos dejan de evaluar propuestas y perfiles, y se limitan a observar porcentajes. Se instala la narrativa de que “solo hay dos opciones viables” y que los demás candidatos “no tienen posibilidad”. De esta manera, aspirantes con propuestas técnicas sólidas, experiencia comprobada o planes de gobierno estructurados quedan marginados del debate simplemente porque no marcan cifras “interesantes” en las encuestas iniciales. La consecuencia es grave: la democracia se empobrece cuando la competencia se reduce artificialmente.
Más preocupante aún es que algunos estrategas políticos utilizan las encuestas como herramientas de posicionamiento psicológico. Publicar un sondeo favorable puede generar una sensación de impulso imparable; divulgar uno adverso puede desmotivar bases electorales. Así, el instrumento técnico se convierte en arma narrativa. No se trata de desconocer su utilidad, sino de comprender su alcance real.
Frente a este panorama, la invitación es clara: el voto no debe ser un acto reactivo frente a cifras, sino una decisión racional basada en el análisis del programa de gobierno. Un país no se administra con discursos emotivos ni con consignas ideológicas; se gobierna con conocimiento, experiencia y capacidad de ejecución. Existen candidatos que han dedicado toda su vida al sector público, lo cual no es en sí mismo negativo. Sin embargo, cuando esa trayectoria carece de experiencia real en generación de empresa, creación de empleo, pago de nómina e impuestos, y enfrentamiento de riesgos financieros, puede surgir una visión limitada de cómo funciona la economía productiva.
Gobernar implica comprender lo que significa sostener una organización, asumir responsabilidades laborales y entender la dinámica tributaria desde la perspectiva de quien la financia. Un líder que jamás ha tenido que generar riqueza difícilmente dimensiona el impacto de ciertas decisiones fiscales o regulatorias. Ello puede traducirse en políticas que profundicen la división de clases en lugar de promover movilidad social y crecimiento.
Por eso el llamado no es a votar por quien encabece una encuesta, ni por quien pronuncie el discurso más emotivo. Es a elegir con criterio. A revisar hoja de vida, experiencia administrativa, coherencia ideológica, capacidad de unir en lugar de dividir. A leer el plan de gobierno completo y no solo los eslóganes. A preguntarse si las propuestas son financieramente viables o simples promesas retóricas.
Las encuestas pueden orientar el debate, pero no deben reemplazar el juicio ciudadano. La democracia madura exige votantes informados, no espectadores de estadísticas. Cuando el elector renuncia a su análisis crítico y delega su decisión en un porcentaje momentáneo, pierde fuerza el principio de soberanía popular.
En última instancia, el poder no lo tienen las encuestadoras ni los titulares de prensa; lo tiene el ciudadano en el cubículo de votación. Allí no existen márgenes de error ni tendencias proyectadas: existe una decisión individual que, sumada a millones, define el rumbo de una nación. La invitación es sencilla pero profunda: votar por el perfil idóneo, por el mejor programa de gobierno, por la propuesta más sólida y no por la ilusión estadística del momento. Solo así las encuestas volverán a ser lo que deben ser: instrumentos de medición y no factores determinantes de la voluntad democrática.
…
*Administrador de Empresas, Especialista en Gerencia Empresarial, Magister en Dirección y Administración de Empresas, Doctor (c) en Administración y Dirección de Empresas, Gerente General El Porvenir IG SAS.
