El ascenso nacional de Abelardo de la Espriella, marcado por extremismo, confrontación y promesas de mano dura, plantea riesgos para la democracia: polarización creciente, tensiones institucionales y un modelo político basado en el miedo que podría desestabilizar al país.
Por: Manuel Fernando Silva Tarazona/ Si pensamos en candidatos presidenciales, normalmente buscamos experiencia, visión estratégica y capacidad para unir, no dividir. Sin embargo, Abelardo de la Espriella, con su estilo agresivo y su retórica polarizante, desafía justamente eso. Su candidatura nacional no es un tema menor: lo que funcione o se diga desde su tribuna puede tener efectos directos sobre la política local, la economía y la percepción internacional de Colombia. Y siendo joven, de Bucaramanga, con 21 años, me preocupa que su estilo y pensamiento extremista no solo impacten la ciudad, sino que podrían tensar al país entero.
De la Espriella tiene un patrón claro: confrontación constante, simplificación de problemas complejos y un énfasis obsesivo en “mano dura”. En seguridad, propone castigos drásticos como solución principal, dejando de lado políticas preventivas, inversión social y programas de educación que históricamente han mostrado resultados a largo plazo. Esa visión puede sonar atractiva en titulares y discursos, pero a nivel nacional, corre el riesgo de profundizar inequidades, aumentar la polarización social y generar tensiones con grupos y regiones vulnerables.
Su enfoque es de confrontación: no busca consensos, sino imponer su visión. Eso, en una nación tan diversa como Colombia, puede resultar extremadamente peligroso. La presidencia no es solo decretar, sino escuchar, negociar y equilibrar intereses. Su estilo extremo y su incapacidad de matizar planteamientos evidencian que, si llegara a la Casa de Nariño, podría tomar decisiones impulsivas con consecuencias duraderas, lejos de la estabilidad que un país requiere.
De la Espriella promete soluciones rápidas y contundentes para todos los problemas: seguridad, economía, migración, justicia. Pero la historia nos recuerda que ningún país cambia de rumbo con decretos ni con discursos incendiarios. Sus propuestas suenan más a marketing político que a programas viables. A nivel nacional, eso puede generar expectativas irreales, frustración ciudadana y pérdida de confianza en las instituciones.
En economía, por ejemplo, su énfasis en control estricto y castigos a quienes no cumplan normas podría desincentivar inversión y generar inestabilidad. En política internacional, su estilo confrontacional podría aislar al país o deteriorar relaciones con socios clave. Su visión autoritaria no contempla alianzas ni diplomacia: solo imposición y enfrentamiento, un riesgo para una nación que depende de cooperación regional y comercio exterior.
Su pensamiento extremista está muy marcado: conservadurismo rígido, mano dura, poca tolerancia al debate y una tendencia a simplificar problemas complejos a dicotomías de “ellos contra nosotros”. Ese enfoque genera polarización social y política, y como candidato presidencial, los efectos se amplifican: lo que en la alcaldía podría ser tensión local, a nivel nacional puede derivar en conflictos sociales, aumento de la violencia política y división en todos los sectores.
Además, su discurso muchas veces recurre al miedo como herramienta de movilización, priorizando titulares y aplausos inmediatos sobre políticas sostenibles. Ese tipo de comunicación, cuando se escala a nivel presidencial, puede socavar la confianza ciudadana, promover intolerancia y debilitar la cohesión democrática.
Aunque no cuenta con grandes maquinarias políticas tradicionales, se rodea de sectores conservadores extremos y de empresarios que respaldan la mano dura y el orden por encima de la equidad y la participación social. Esa combinación puede traducirse en un gobierno que favorezca la autoridad y la imposición por encima del consenso, con riesgos serios para la democracia y la gobernabilidad.
El peligro de su círculo de apoyo es que prioriza resultados inmediatos y control, pero no contempla los mecanismos de rendición de cuentas ni la participación ciudadana a gran escala. En un país como Colombia, donde la corrupción y la informalidad siguen siendo problemas estructurales, eso podría agravar situaciones en lugar de solucionarlas.
Si Abelardo de la Espriella llegara a la presidencia, es probable que se vivan escenarios de tensión y confrontación:
- Política interna: aumento de la polarización, limitación del diálogo con congresistas, gobernadores y alcaldes que no compartan su visión.
- Seguridad: énfasis excesivo en mano dura, sin prevención social, generando posibles abusos de autoridad y aumento de conflictos en zonas vulnerables.
- Economía: políticas rígidas que podrían desincentivar inversión, aumentar desconfianza y ralentizar la recuperación postpandemia.
- Relaciones internacionales: tendencia confrontacional que podría aislar al país y limitar cooperación regional.
- Cultura política: consolidación de un modelo basado en espectáculo, miedo y obediencia, que erosiona la participación ciudadana crítica.
Su extremismo y retórica autoritaria podrían dejar cicatrices profundas: instituciones debilitadas, ciudadanía polarizada y desconfianza generalizada. La historia nos ha enseñado que liderazgos basados en confrontación y simplificación rara vez dejan resultados duraderos y positivos.
Como joven bumangués, no me corresponde dictar quién debe ganar ni quién debe perder. Pero sí puedo alertar sobre el riesgo que representa una figura como Abelardo de la Espriella en la presidencia. La democracia no funciona con gritos ni amenazas; funciona con diálogo, construcción colectiva y respeto por la diversidad de opiniones y realidades.
No es suficiente que un candidato prometa “mano dura” o soluciones inmediatas. Necesitamos liderazgos que combinen firmeza con estrategia, justicia con inclusión y visión con ejecución. Lo que está en juego no es solo la próxima alcaldía o los próximos dos años: es el rumbo del país, su estabilidad y su capacidad para construir cohesión social en medio de desafíos históricos.
Si los ciudadanos no cuestionamos los extremos, si aceptamos el espectáculo como política, estamos cediendo terreno a la polarización y al autoritarismo. Y eso, más que cualquier promesa de seguridad inmediata, es lo que realmente amenaza al país.
Colombia necesita liderazgo, sí. Pero necesita liderazgo capaz de gobernar con sentido común, estrategia, ética y respeto por la pluralidad. Y eso es exactamente lo que el pensamiento extremista de Abelardo de la Espriella no garantiza.
…
*Estudiante
Facebook: Manuel Silva
X: @soymanuelsilva_
Instragram: manuel_fsilva
