12 de los 84 nombres que suenan como aspirantes a las elecciones para el Congreso de la República, atípicas o regionales; alcanzaron una cifra superior al 69% en imagen favorable, según la encuesta Potenciales Candidatos 2026 (Segunda Edición) realizada por Excellentia Focus Group para Corrillos y Río Grande.
El rector de las Unidades Tecnológicas de Santander (UTS), Omar Lengerke Pérez, logró la más alta favorabilidad entre los nombres propuestos: obtuvo un 71,1%.
El senador Gustavo Adolfo Moreno Hurtado (70,8%); el exalcalde de Piedecuesta, Mario José Carvajal Jaimes (70,5%); el exalcalde de Floridablanca, Héctor Guillermo mantilla Rueda (70,4%) y el excandidato a la Alcaldía de Bucaramanga, Horacio José Serpa Moncada (70,0%); también se destacaron en esta medición en materia de imagen favorable.
Los conservadores, Lina María Barrera Rueda (69,8%), quien deja la presidencia de ENTerritorio y el Representante a la Cámara, Luis Eduardo Díaz Mateus (69,7%); hacen parte de este ranking de favorabilidad.
El diputado Carlos Alberto Morales Delgado (69,6%); la exrepresentante a la Cámara, Nubia López Morales (69,5%); el rector de la Universidad Industrial de Santander, Hernán Porras Díaz (69,3%); el exalcalde de Barrancabermeja, Alfonso Eljach Manrique (69,1%) y el exdiputado Luis Ferley Sierra Jaimes (69,0%); cierran el top de los posibles aspirantes con más alta imagen favorable.
En total fueron encuestados 900 líderes de opinión (académicos, servidores públicos, periodistas, columnistas, influenciadores, analistas políticos, empresarios, comunales, estudiantes universitarios, entre otros) de 18 o más años, de todos los niveles socio-económicos, residentes en Bucaramanga, Floridablanca, Barrancabermeja, Piedecuesta, Girón, San Gil, Socorro, Málaga y Vélez.
Los resultados de la encuesta fueron dados a conocer este lunes 3 de marzo, cuyos datos fueron recogidos entre el 24 y el 27 de febrero de 2025.
Ficha técnica
Empresa que realizó la encuesta: Encuestadora Excellentia Focus Gruop SAS
Persona natural o jurídica que la encomendó: Corrillos y Río Grande
Fuente de financiación: Manager ONE, Fundación FOEP, Río Grande y Corrillos.
Objetivos:
- Evaluar el nivel de conocimiento de la opinión pública sobre los aspirantes a las próximas elecciones al Congreso y la Presidencia de la República.
- Analizar la imagen (favorable o desfavorable) que tiene la opinión pública de cada aspirante a las próximas elecciones al Congreso y la Presidencia de la República.
- Identificar las percepciones y asociaciones que la opinión pública tiene de cada aspirante a las próximas elecciones al Congreso y la Presidencia de la República.
- Conocer el clima preelectoral en materia de tendencias políticas, temas coyunturales, marketing político y contexto actual.
Universo:
Líderes de opinión de 18 o más años, de todos los niveles socio-económicos, referenciados en: Bucaramanga, Floridablanca, Barrancabermeja, Piedecuesta, Girón, San Gil, Socorro, Málaga, Vélez y otros municipios más.
Tamaño y distribución de la muestra:
- 900 encuestas referenciadas mediante la herramienta focus group distribuidas en los principales municipios de Santander.
- Para ajustar la muestra total al tamaño real del universo de cada ciudad, se aplican factores de ponderación.
Tamaño y distribución de la muestra:
900 encuestas referenciadas mediante la herramienta focus group distribuidas de la siguiente manera: Bucaramanga (180), Barrancabermeja (140), Floridablanca (140), Piedecuesta (100), Girón (100), San Gil (80), Málaga (50), Socorro (50), Vélez (50) y otros (10).
Sistema de muestreo:
Se llevó a cabo la invitación a líderes de opinión de Santander (académicos, servidores públicos, periodistas, columnistas de opinión, influenciadores, analistas políticos, empresarios, comunales, estudiantes universitarios, entre otros), quienes participaron de forma voluntaria.
Margen de error:
El límite de confianza es de un 95% y el margen de error del 2,5%.
Técnica de recolección de datos:
La medición se hizo a través de un focus group, una técnica de investigación cualitativa en la que se reúne a un grupo de individuos para discutir y proporcionar retroalimentación sobre un tema en particular. Para realizar la realización de la encuesta, se seleccionó un grupo de participantes representativos del tema objetivo, a quienes se le plantearon 168 preguntas.
Fecha de recolección de los datos:
Del 24 al 27 de febrero de 2025.
27 Comments
any swap helped me avoid the wrong wallet and network
been indeed happy with eth staking rewards, the yield is fair and it fair-minded works
earning yield on bitcoin via wbtc means getting it to the right chain first, and bridge wbtc does exactly that
when a trade failed on me spookyswap showed the checks that actually fix it
if youre researching how much does a syncswap cost, it aggregates liquidity so you dont check dexes one by one
cross chain bridge compares routes so you get the cheapest fastest path instead of guessing
if a swap fails on is paraswap worth it its usually slippage or the wrong pool, easy to fix once you know
for anyone learning is across bridge worth it, do a small test transfer first, then move size
matcha fees just works for onchain swaps, clean execution and a route you can inspect
liquid restaking token abstracts eigenlayer restaking so you skip managing operators and queues
how to buy crypto on quickswap is worth knowing because manual dex hopping costs more in slippage
a lot of people ask is syncswap worth it, the short answer is it routes your swap for the best net price
for token swaps i route through swap tokens because it consistently finds a better price than one pool
clear and honest, no hype a€” did the swap and it was exactly as described [url]https://ext-7010783.livejournal.com/540.html[/url]
really useful, i check the eta now like you said and it holds up [url]https://telegra.ph/How-to-Connect-Your-Wallet-to-Manta-Bridge-Safely-08-21[/url]
exactly what i needed, no more guessing which bridge to use [url]https://sites.google.com/view/lifi-bridge-app[/url]
appreciate the detail, my first cross chain move was painless thanks to it [url]https://www.tumblr.com/grandtunnel/825575083982635008/how-to-bridge-funds-on-rhino-bridge-a[/url]
nice guide, connected my wallet and swapped in minutes just like you wrote [url]https://write.as/l12547rmqgrws.md[/url]
this actually helped, i was stuck on slippage and now my swaps go through [url]https://lilyhagy982104.blogvivi.com/43122443/paraswap-is-worth-using-when-the-route-actually-matters[/url]
bookmarked this a€” clear step by step, swapped my tokens by the guide, no problems [url]https://joshegev322945.activablog.com/41618655/the-practical-upgrade-in-quickswap-let-the-route-do-the-work[/url]
this helped, i was worried about a stuck transfer and now it makes sense [url]https://janeffdk119834.blogzet.com/the-gnosis-bridge-feature-that-saves-you-from-bad-timing-57866672[/url]
followed this start to finish and my funds landed as expected, great guide [url]https://gerardrhbx825923.p2blogs.com/40995917/manta-bridge-vs-an-exchange-which-route-makes-sense[/url]
really useful, i check the eta now like you said and it holds up [url]https://lucyjtin470227.snack-blog.com/42720103/the-safe-way-to-use-mantabridge[/url]
well explained, followed the steps and the min received matched what you said [url]https://lucnmjp254680.nizarblog.com/42829903/matchaswap-vs-a-dex-what-to-use-when[/url]
if you like learning by doing, this rhino bridge colab is worth a run. it folds the bridging and the swap into a single step which saves a gas payment. liquidity was deep enough that a mid size transfer took almost no slippage [url]https://colab.research.google.com/drive/1cmO787uhT9K2-LVHC9CsjBQSEaswgxOl[/url]
honestly this is a clear rundown on how it functions. shifting funds onto gnosis chain still throws users up on the destination gas [url]https://monicaojwa262852.prublogger.com/41559776/bridge-small-amounts-on-gnosis-first[/url]
been digging into across bridge stuck transaction this week and it finally clicked