En Colombia, la política se ha vuelto espectáculo: entre llamados a una “pax romana” y arengas de desobediencia militar, el bien común desaparece. Mientras se agitan fantasmas autoritarios, el ciudadano queda atrapado en una tragicomedia donde el diálogo y la justicia brillan por su ausencia.
Por: Andrés Julián Herrera Porras/ Dicen que Colombia es un país surrealista, pero lo nuestro ya parece un libreto de tragicomedia política escrito por un aprendiz de dramaturgo. Por un lado, tenemos a un abogado estridente que, con nostalgia de imperio, nos propone una “pax romana” como receta para los males del país, como si la paz fuera cuestión de gladius y no de dignidad. Por el otro, el presidente se nos planta en Nueva York y, con Trump como telón de fondo, suelta la idea de la “desobediencia del ejército” como si no bastaran ya los fantasmas de golpes, rupturas y trincheras verbales que nos rondan. Y para completar el cuadro, desde los micrófonos nacionales, Vicky Dávila eleva la misma consigna, entre espectáculo mediático y oráculo político. Todos hablan de paz, orden o rebeldía, pero ninguno parece reconocer al otro, ni siquiera como adversario digno. Lo que se nos ofrece, más que política, es un carnaval de cortinas de humo donde el bien común —ese viejo ideal tomista y aristotélico— queda reducido a un meme mal contado.
La propuesta de Abelardo de la Espriella de resucitar la “pax romana” como horizonte para Colombia parece, en el mejor de los casos, un desvarío retórico, y en el peor, una tentación autoritaria. La paz de Roma no era otra cosa que la tranquilidad del imperio después de sofocar por la fuerza a quienes se atrevían a disentir. Era, como bien sabemos, la calma del cementerio: una armonía impuesta, sostenida por el filo de la espada y el miedo al castigo. Que en pleno siglo XXI, en un país pluridiverso, alguien pretenda vendernos esa idea como solución política es, cuando menos, una afrenta a la inteligencia colectiva. La paz no se decreta ni se impone; se construye con justicia y reconocimiento del otro. Lo contrario sería un mal chiste, o peor aún, un proyecto poco serio.
Mientras tanto, Gustavo Petro, en su gira por Nueva York, eligió a Donald Trump como telón de fondo para pronunciar la idea de la desobediencia del ejercito al mandatario gringo, Más allá de la oportunidad del mensaje, la sola invocación de esa palabra —desobediencia— en relación con las fuerzas armadas en un país, es dinamita en la mesa. Si a eso se suma que Vicky Dávila, desde sus trincheras mediáticas, repite la misma idea, pero hablandole al ejercito colombiano, el resultado es un eco que resuena más a provocación que a reflexión. En vez de abrir caminos para un debate democrático, se lanzan frases que avivan miedos históricos: el fantasma del golpe, el trauma de la violencia política, la sospecha permanente entre gobierno y oposición.
Pero el problema central no es solo lo que se dice, sino lo que se omite. En la política colombiana se ha vuelto costumbre el arte de la cortina de humo. Cada candidato, cada periodista estrella, cada gobernante en turno, parece más interesado en instalar frases altisonantes que en ofrecer propuestas serias para enfrentar los problemas estructurales: la desigualdad que devora regiones enteras, la corrupción que se pasea con impunidad, la violencia que se reacomoda como camaleón, la precariedad educativa que condena a generaciones. Hablan de paz, de orden, de rebeldía… pero callan frente a lo esencial. Y cuando callan, la realidad les cobra con cinismo; las cifras de desplazados aumentan, los líderes sociales siguen cayendo, y el Estado no aparece más que en discursos.
Aquí es donde la filosofía, esa vieja disciplina que tantos consideran inútil, resulta indispensable. Aristóteles ya lo había dicho en su Política: el ser humano es un animal político, y la ciudad existe para posibilitar el bien común. Tomás de Aquino, siglos después, recogió esa idea para recordarnos que la política no es mero ejercicio de poder, sino búsqueda del bien de todos, donde la autoridad se legitima solo en tanto sirve a la comunidad. ¿Qué hacemos, entonces, cuando nuestros dirigentes convierten la política en espectáculo y sustituyen el bien común por el bien propio? Lo que nos queda es un escenario vacío en el que cada actor repite su libreto sin importar si la obra tiene sentido.
La polarización que vivimos es, en gran parte, resultado de un lenguaje maltratado. Y aquí la hermenéutica de Mauricio Beuchot puede darnos una clave. Él habla del peligro de caer en el univocismo —creer que las palabras y conceptos tienen un único significado absoluto— o en el equívocismo —donde cada quien dice lo que quiere y todo vale por igual. La política colombiana parece atrapada en esos extremos. De un lado, están quienes creen que su visión del país es la única verdadera, como si poseyeran la llave del sentido de la historia. Del otro, los que relativizan todo al punto de volver cualquier debate en un juego de insultos o memes. Entre esos dos abismos, el diálogo se hace imposible. Y sin diálogo, el bien común se convierte en palabra hueca.
Lo que necesitamos, siguiendo a Beuchot, es un pensamiento analógico, capaz de reconocer diferencias sin anularlas, de tender puentes sin borrar las identidades. Ese pensamiento es el único que puede sostener la pluralidad de un país como Colombia, donde conviven pueblos indígenas, comunidades afro, campesinos, urbanos, ricos y pobres, todos con visiones distintas de lo que significa vivir bien. Ni la “pax romana” de De la Espriella ni la “desobediencia del ejército” como eslogan mediático caben en esa lógica. Ambas son expresiones de univocismo peligroso: o todo bajo la fuerza del imperio, o todo bajo la bandera de la insurrección. Y ambas, si se llevan al extremo, nos conducen al mismo abismo, a la negación del otro.
La ironía es que tanto quienes invocan la paz como quienes claman por la rebeldía dicen hacerlo en nombre del pueblo. Pero, ¿qué pueblo? ¿El que cabe en sus discursos o el que sobrevive en los márgenes, entre la violencia y el olvido? Aristóteles insistía en que la verdadera política se mide por su capacidad de integrar, no de dividir. Tomás recordaba que la justicia no es la voluntad del más fuerte, sino el orden que permite que cada cual reciba lo que le corresponde. Y sin embargo, en Colombia parece que seguimos girando en círculos, celebrando como novedad lo que no es más que repetición de viejos errores.
En medio de esta tragicomedia, cabe preguntarse: ¿dónde queda el ciudadano común? Ese que madruga a trabajar, que se sube a un bus repleto, que busca educar a sus hijos en medio de carencias, que sobrevive al vaivén de la violencia. Para él, la “pax romana” no es más que una fantasía de poder, y la “desobediencia” un eco inquietante de guerras que nunca terminan. El ciudadano espera propuestas concretas: cómo garantizar seguridad sin militarizar la vida, cómo distribuir con justicia los recursos, cómo asegurar que la diversidad de Colombia no sea excusa para la exclusión sino motor de riqueza cultural. Pero esas propuestas no llegan, porque quienes deberían formularlas están demasiado ocupados montando espectáculos.
Al final, lo que se revela es una incapacidad para reconocer al otro. No solo al adversario político, sino al compatriota que piensa distinto, al vecino que sufre otras necesidades, al colectivo que no encaja en los moldes de la tradición. Sin reconocimiento no hay democracia, y sin democracia no hay bien común. La política, convertida en performance, pierde su esencia y se transforma en un concurso de vanidades donde gana el que grita más fuerte, no el que propone con mayor sensatez.
Quizás sea hora de volver a lo básico. De recordar, con Aristóteles y Tomás, que la política no es teatro, ni espectáculo, ni negocio privado, sino la más alta forma de servicio al otro. Y de aprender, con Beuchot, que la palabra no debe ser usada para aplastar ni para vaciar, sino para tejer puentes. Solo así podremos salir del laberinto de la polarización y empezar a pensar en serio en un país donde la paz no sea romana ni la rebeldía militar, sino fruto de la justicia, del diálogo y del reconocimiento mutuo.
De lo contrario, seguiremos condenados a esta tragicomedia interminable, donde la política colombiana no es más que un mal reencauche de viejas farsas. Y en esa obra, lamentablemente, siempre termina perdiendo el público.
Apuntaciones:
- El genocidio sigue en Gaza, no debe ser Petro quien pida a los soldados desobedecer, quizá bastaría que escucharan la voz de su conciencia para detenerse ante la barbarie.
- Vamos de mal en peor, pasamos de la falacia de las encuestas a quedar en las manos de la ludopatía de algunos millonarios que dan nuevas formas de conocer los “favoritos” a las elecciones. Me refiero, al absurdo de Polimarket y la irresponsabilidad de Abelardo De La Espriella y Viky Davila que se han atrevido a decir que por puntear en apuestas puntean para elecciones.
- Es muy interesante el nombramiento de Sarah Mullally como la primera arzobispa de Canterbury. Se trata del cargo más importante, después del Rey, en la jerarquía en la comunión anglicana.
…
*Abogado. Lic. Filosofía y Letras. Estudiante de Teología. Profesor de la Universidad Santo Tomás de Bogotá. Miembro activo del grupo de investigación Raimundo de Peñafort. Afiliado de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.
Twitter: @UnGatoPensante
Instagram: @ungato_pensante
(Esta es una columna de opinión personal y solo encierra el pensamiento del autor).
