Por: Rafael Lee/ Hoy estamos en medio de un espectáculo saturado de aspirantes presidenciales. Provienen de distintas vertientes políticas: algunos representan partidos, otros encarnan ideas, y otros (los llamados outsiders) aparecen faltando apenas unos meses para las elecciones. Lo más curioso de toda esta amalgama de discursos es que varios de ellos han transmutado con el tiempo. Existen candidatos que cruzaron líneas ideológicas sin pudor. Sin embargo, quienes tenemos memoria los identificamos fácilmente: los camaleones de la política.
Recuerdo cómo muchos nos señalaron de guerreristas cuando nos opusimos al proceso de paz de Santos. Nos llamaban inhumanos y amantes de la guerra. Tratábamos de explicar el fraude y la estafa que esto significaba: que fortalecería a los grupos subversivos, que un papel no traería la paz, que eso no acabaría con el problema de la guerrilla. Por el contrario, advertíamos que alimentaría el crimen. Muchos no nos creyeron. Pero hoy, algunos se arrepienten y reconocen que fueron engañados.
En 2014, Juan Manuel Santos disputaba una campaña electoral en la que resultaría reelecto. Aún tengo en la memoria ese comercial político donde Santos le preguntaba a una mujer si le prestaría sus hijos para la guerra. Una pregunta aparentemente coherente y sincera, pero con un trasfondo de manipulación muy profundo. Ese discurso de paz, combinado con el miedo, terminó por convencer a la mayoría de los colombianos. Muchos de los políticos que hoy se disputan la candidatura presidencial para 2026 se alineaban entonces con Santos, como comerciantes y tahúres que, en su momento, compraron y apostaron por esa idea. Eso le permitió a Santos continuar en el poder, y a otros, como Claudia López, llegar al Senado de la República.
Claudia López aparecía en las pantallas de televisión apoyando a Juan Manuel Santos y su proceso de paz. Decía que con la firma de los acuerdos obtendríamos el fin de la guerra. Era una de las que nos señalaba de guerreristas por oponernos a dicho proceso y por querer implementar modelos de seguridad fuertes a través del fortalecimiento de la fuerza pública. Lo sorprendente es que, una década después, esa misma Claudia López apareció en las mismas pantallas diciendo que su propuesta como candidata a la presidencia del 2026 era, palabras textuales: “darles plomo a los delincuentes”. Entonces, ¿dónde quedaron los señalamientos de guerreristas a quienes defendíamos los modelos de seguridad?
Estos cambios de postura y de posición de Claudia López, y de muchos otros candidatos políticos de nuestro país, se deben a que siempre buscan refugiarse bajo el árbol que más sombra les dé. Porque ellos son el reflejo de una clase política sin convicciones, sin principios, donde su único objetivo es el poder por el poder. Esa es la forma más clara de distinguir a un buen político de uno malo: en cómo su discurso varía según las circunstancias. Mientras tanto, el buen político se mantiene firme en sus posiciones, sin importar cuán fuertes sean los vientos.
Lo peor es que muchos terminarán creyendo en la supuesta posición vehemente frente a la seguridad que está exponiendo Claudia López. Incluso caerán en las trampas de candidatos como Mauricio Lizcano, quien fue ministro de Petro y hoy posa como opositor del mismo gobierno que ayudó y apoyó. También están los llamados outsiders, como Santiago Botero, un personaje dantesco, salido del realismo mágico de Gabriel García Márquez, que, de manera cruda, populista y sin un discurso técnico promete “dar de baja a todo el mundo”. Creería yo que es el peor de todos. Y no solo porque en una entrevista de 2022 se autodenominó “soldado de Petro”, mostrando hoy su nueva piel de camaleón, sino porque ha demostrado no tener la más mínima experiencia sobre cómo funciona el aparato del Estado. Y eso, precisamente, debería ser una prioridad al momento de elegir un candidato, sobre todo para un cargo tan importante como la Presidencia de la República.
John F. Kennedy, el presidente asesinado por balas comunistas (o al menos esa es una de las hipótesis sobre su muerte), decía que el voto de un ignorante en la democracia pone en riesgo la seguridad de todos. Nada más cierto, porque es esa ignorancia la que aprovechan los camaleones, y que hoy pone en riesgo tanto el panorama nacional como el departamental.
En el departamento de Santander tenemos nuestro propio camaleón, que se lleva todos los honores: el senador liberal Miguel Ángel Pinto. El mismo que, el 15 de junio, apareció en la marcha del silencio que realizamos en honor a Miguel Uribe, posando como opositor de Petro y mandando a estampar afiches con su rostro junto al de Miguel. No hay palabras que puedan describir semejante desfachatez, porque si las hubiera, solo serían vulgaridades. Este es el ejemplo perfecto de un camaleón que pretende mostrarse como crítico de Petro, pero que no fue tan crítico cuando su hija recibió, por parte de Petro, la gerencia del Fondo Nacional del Ahorro.
¿Dónde están la coherencia y las convicciones ideológicas de un candidato? Al parecer, hoy existen cada vez menos aspirantes que se mantengan firmes en sus posturas a lo largo del tiempo, y no que se compren y se vendan como si fueran un producto más en el mercado. Estos camaleones no solo habitan el territorio nacional y departamental; también están en lo municipal. La lista es larga. El electorado tiene una gran herramienta al momento de elegir: revisar las convicciones del candidato, que estas se mantengan coherentes en el tiempo, que no cambien según los vientos que soplen en la opinión pública.
Kennedy expresó que no debemos preguntar qué puede hacer nuestro país por nosotros, sino, al contrario, qué podemos hacer nosotros por nuestro país. Considero que, en estos momentos de elecciones, lo más sabio que podemos hacer por nuestro país es elegir liderazgos cuya convicción haya sido inmutable a lo largo del tiempo.
…
*Economista de la Universidad Santo Tomas, analista político y económico.
Instagram: @soyrafaellee
Tik Tok: @soyrafaellee
Twitter o X: @RafaelLee_2019
