A menos de un mes de las elecciones atípicas en Bucaramanga, un estudio de Excellentia Focus Group revela cómo la imagen pública de los ocho candidatos influye en sus posibilidades de triunfo. La reputación positiva favorece a Carlos Fernando Pérez Gelvez y Jhan Carlos Alvernia Vergel, mientras otros enfrentan altos niveles de rechazo o desconocimiento entre líderes de opinión.
Este segundo informe del estudio de preferencias electorales realizado por Excellentia Focus Group revela un aspecto crucial en la contienda: la imagen o reputación de los ocho candidatos inscritos. Este indicador, aunque no equivale directamente a intención de voto, sí influye en la percepción pública, la viabilidad política y la capacidad de movilización electoral.
El análisis se basa en el comparativo entre imagen positiva (suma de “buena” y “muy buena”) y negativa (suma de “mala” y “muy mala”), y permite identificar fortalezas, debilidades y retos estratégicos para cada aspirante.
Comparativo general: reputación en cifras
El comparativo de imagen o reputación de los ocho candidatos inscritos para la Alcaldía de Bucaramanga, según el estudio de Excellentia Focus Group, ofrece una radiografía del escenario electoral. Basado en la percepción de 1.000 líderes de opinión, el análisis distingue entre imagen positiva versus imagen negativa, revelando cómo cada aspirante es valorado en términos de confianza, recordación y aceptación pública.
Carlos Fernando Pérez Gelvez y Jhan Carlos Alvernia Vergel lideran en imagen positiva, lo que les otorga una ventaja simbólica que puede traducirse en intención de voto. En contraste, Carlos Enrique Bueno Cadena y Cristian Fernando Portilla Pérez enfrentan altos niveles de rechazo, que podrían limitar su crecimiento electoral. Otros como Rubén Morales y Humberto Salazar presentan perfiles con alta calificación “regular”, lo que sugiere desconocimiento o neutralidad, pero también oportunidad de posicionamiento.
Este comparativo no define el resultado final, pero sí condiciona el terreno de juego: una buena reputación facilita la movilización, mientras que una imagen deteriorada exige estrategias de reparación y conexión emocional.
1- Carlos Fernando Pérez Gelvez
Líder en imagen positiva (37,3%), con una negativa relativamente contenida (26,8%). Su reputación se percibe como sólida y equilibrada, lo que podría traducirse en mayor receptividad electoral. El 35,8% que lo califica como “regular” indica que aún hay margen para conquistar indecisos. Su reto será consolidar esa ventaja reputacional en intención de voto.
2- Jhan Carlos Alvernia Vergel
Con 35,8% de imagen positiva y una alta carga negativa (35,1%), Alvernia se posiciona como un candidato con buena aceptación, pero también con alto rechazo. El alto porcentaje de “regular” (29,1%) sugiere que su perfil aún no genera emociones fuertes, pero sí confianza. Tiene potencial para crecer si logra conectar emocionalmente con los indecisos.
3- Carlos Enrique Bueno Cadena
Su reputación está dividida: 31,4% positiva vs. 39,1% negativa, lo que lo ubica en una zona de vulnerabilidad. Aunque tiene una base de apoyo, la percepción desfavorable podría limitar su capacidad de expansión. Necesita reposicionar su imagen y neutralizar los factores que alimentan el rechazo.
4- Edinson Fabián Oviedo Pinzón
Con una imagen negativa que le debe preocupar (29,1%), Oviedo enfrenta un serio desafío reputacional. Su imagen positiva (31,3%) no compensa el rechazo, lo que podría afectar su competitividad. Requiere una estrategia urgente de reparación simbólica y conexión con nuevos públicos.
5- Cristian Fernando Portilla Pérez
38,8% de imagen negativa frente a 29,1% positiva lo ubican en una posición desfavorable. Aunque su nivel de rechazo es alto, el 32,1% que lo califica como “regular” indica que aún hay espacio para mejorar su percepción. Su campaña debe enfocarse en humanizar su perfil, mostrar resultados concretos y despegarse de su mentor.
6- Juan Manuel González Bustos
Con 26,1% de imagen negativa y solo 26,9% positiva, González Bustos enfrenta una reputación frágil. El 47% de “regular” sugiere que su figura aún no genera adhesión ni rechazo contundente. Podría beneficiarse de una narrativa más emocional y cercana para activar simpatías.
7- Humberto Salazar García
Solo 18,6% de imagen positiva, frente a 35,1% negativa y un alto 46,3% de “regular”. Su perfil parece poco definido o distante para los líderes de opinión. En principio genera rechazo extremo y, para su preocupación, despierta poco entusiasmo. Necesita visibilidad, autenticidad y propuestas diferenciadoras.
8- Rubén Fernando Morales Rey
Tiene la imagen positiva más baja (18,5%) y evidencia una alta carga negativa (34,5%). Sin embargo, el 47,0% lo califica como “regular”, lo que indica desconocimiento o indiferencia por parte de los líderes de opinión. Su reto es salir del anonimato y construir una narrativa que lo posicione como opción viable.
Las cifras revelan cómo cada candidato es percibido por líderes de opinión: una imagen positiva facilita el crecimiento electoral, mientras una reputación negativa limita opciones. Los altos porcentajes de “regular” indican desconocimiento o neutralidad, ofreciendo oportunidades de posicionamiento si se activan emociones y propuestas diferenciadoras en la recta final.
- Imagen positiva alta suele correlacionarse con mayor intención de voto, pero no garantiza triunfo si no se acompaña de movilización y narrativa emocional.
- Imagen negativa alta representa un obstáculo para crecer electoralmente, especialmente si el rechazo está consolidado.
- Alta proporción de “regular” indica candidatos con baja recordación o perfil neutro. Esto puede ser una oportunidad si logran diferenciarse, pero también un riesgo si no activan emociones.
Implicaciones para la contienda
Las implicaciones del comparativo reputacional para la contienda son decisivas: quienes lideran en imagen positiva tienen mayor capacidad de movilización y conexión emocional con el electorado. En cambio, los candidatos con alta imagen negativa enfrentan barreras para crecer. Aquellos con perfil “regular” deben activar recordación y diferenciarse con propuestas claras.
- Pérez Gelvez y Alvernia Vergel parten con ventaja reputacional. Si logran mantener su imagen positiva y convertirla en intención de voto, podrían liderar la recta final.
- Bueno Cadena, Oviedo y Portilla deben enfrentar el desafío de revertir percepciones negativas. Su éxito dependerá de la capacidad de reconfigurar su narrativa.
- González Bustos, Salazar y Morales Rey tienen el reto de construir visibilidad y conexión emocional. Su reputación “regular” puede ser terreno fértil si se activan con propuestas claras y cercanas.
Este segundo informe revela que la reputación de los candidatos es un factor determinante en la contienda por la Alcaldía de Bucaramanga. Aunque no es sinónimo de intención de voto, sí condiciona la viabilidad política y la capacidad de movilización. Los candidatos con mejor imagen deben consolidar su ventaja, mientras que los rezagados tienen la oportunidad de reinventarse. El tiempo apremia, y las estrategias comunicativas serán decisivas.
Resta un tercer informe que abordará las cifras de intención de voto, clave para proyectar escenarios de triunfo.
