En la última semana antes de las elecciones presidenciales en Colombia, la ausencia de debates entre Iván Cepeda y Abelardo De La Espriella evidencia la creciente polarización política, mientras el país se prepara para una jornada electoral decisiva con votación en el exterior ya iniciada.
A pocos días de que los colombianos acudan a las urnas, el ambiente electoral se ha instalado en una paradoja inquietante: mientras la contienda entra en su fase final, los dos aspirantes a la Presidencia han evitado enfrentarse en debates públicos. El vacío de confrontación directa entre Iván Cepeda y Abelardo De La Espriella ha convertido la campaña en un escenario de mensajes paralelos, pero no de discusión abierta.
En el centro del debate público aparece una pregunta recurrente: ¿cómo pueden los ciudadanos contrastar proyectos de país si los candidatos no comparten escenario? La ausencia de debates no solo marca una estrategia política, sino también una forma de comunicación electoral que privilegia los entornos controlados sobre la deliberación abierta.
Desde el entorno de Iván Cepeda, la decisión de no asistir a debates ha sido defendida como una postura estratégica. En palabras del propio candidato, quien en varias ocasiones ha justificado su ausencia, “mi única motivación sería debatir con los aspirantes de la derecha”, una frase que sintetiza su enfoque de confrontación ideológica selectiva. Sin embargo, esa condición no se concretó en la campaña, lo que terminó reduciendo su presencia en escenarios públicos organizados por medios de comunicación.
Esta ausencia ha sido interpretada por sus críticos como una renuncia al escrutinio directo. Sin embargo, sus defensores argumentan que se trata de una estrategia para evitar escenarios que, según ellos, podrían estar desequilibrados o mediáticamente condicionados. En cualquier caso, la decisión ha contribuido a que el debate público se fragmente en declaraciones dispersas y no en confrontaciones estructuradas.
Por su parte, Abelardo De La Espriella sí participó en algunos debates de la primera vuelta, aunque con menor frecuencia que otros candidatos. Su campaña ha defendido la idea de que los debates deben ser amplios e incluir no solo a los aspirantes presidenciales, sino también a sus fórmulas vicepresidenciales.
“Estoy dispuesto a debatir, pero no exclusivamente entre dos candidatos”, ha insistido el aspirante, quien propuso la participación de los candidatos a la vicepresidencia como parte de la discusión central. Según su planteamiento, la inclusión de más actores permitiría una visión más completa de los proyectos de gobierno.
Esa propuesta, sin embargo, fue rechazada por el equipo de su contendor. Desde el entorno de Cepeda se argumentó que los debates presidenciales deben centrarse exclusivamente en quienes aspiran a la jefatura del Estado, una práctica que, según sostienen, es estándar en las democracias modernas.
El desacuerdo sobre el formato ha sido uno de los principales obstáculos para la realización de los debates en esta segunda vuelta. Aunque ambos equipos han designado delegados para negociar condiciones, las conversaciones no han logrado un consenso definitivo. Por el lado de De La Espriella, su jefe de campaña y otros estrategas han liderado la interlocución, mientras que el equipo de Cepeda ya había estructurado sus representantes con anticipación.
Las diferencias no son menores. Mientras un sector insiste en debates tradicionales entre los dos finalistas, el otro propone formatos ampliados, con reglas distintas y participación adicional. En ese choque de visiones se ha diluido la posibilidad de un encuentro cara a cara.
Analistas políticos señalan que esta situación refleja un fenómeno más amplio: “la creciente judicialización y personalización de la política colombiana, donde el debate programático cede espacio a la comunicación segmentada y a la narrativa en redes sociales. La ausencia de debates, en este contexto, no es solo un hecho logístico, sino un síntoma de la transformación del discurso democrático”, dijo el experto, Juvenal Bolívar.
En medio de esta tensión, el país avanza hacia la jornada electoral mientras una parte del electorado aún espera un cierre de campaña con confrontación directa. Sin embargo, las señales actuales indican que ese escenario es poco probable.
En declaraciones recientes, uno de los voceros del equipo negociador de De La Espriella afirmó: “El debate no puede ser un ritual vacío, debe reflejar la realidad política del país”. Desde el otro lado, asesores de Cepeda han insistido en que “no se trata de espectáculo, sino de condiciones equilibradas para la discusión”.
La falta de acuerdo ha terminado por consolidar una campaña sin el tradicional cara a cara televisivo que suele marcar las elecciones presidenciales en Colombia. Esto deja a los ciudadanos con la tarea de comparar propuestas a través de discursos separados, entrevistas individuales y actos de campaña.
A una semana de la elección, el silencio entre ambos candidatos en términos de debate contrasta con la intensidad del clima político. La pregunta que queda abierta es si esta ausencia de confrontación directa fortalecerá o debilitará la decisión informada del electorado en una contienda que ya entra en su recta final.
