Hoy escribo esta columna el siete de agosto, tras varios días de reflexión. Mientras estas líneas llegan a ustedes, Abelardo de la Espriella habrá asumido la Presidencia en Cali, iniciando una nueva etapa política. Nos guste o no, la democracia exige serenidad para analizar las decisiones del nuevo gobierno y su sede presidencial.
Por: Andrés Julián Herrera Porras | Bogotá es la capital de Colombia por razones históricas, políticas e institucionales. No porque sea la mejor ciudad del país, sino porque durante décadas se convirtió en el lugar donde confluyen la Presidencia, el Congreso, las altas cortes y buena parte de la administración nacional. Esa concentración no es casual; responde a una manera de organizar el Estado.
El presidente De la Espriella no ha propuesto cambiar la capital del país. Lo que ha anunciado es que, para fortalecer las regiones, despachará desde otras ciudades, especialmente Barranquilla y Cali. La propuesta merece una reflexión que va más allá de las simpatías políticas: ¿mover la sede del gobierno ayuda realmente a descentralizar o simplemente cambia de lugar el centro del poder?
La pregunta es importante porque solemos confundir tres asuntos diferentes: la capital de un Estado, la sede del gobierno y la descentralización administrativa. Esta última no consiste en trasladar oficinas ni en cambiar de ciudad al Presidente. Consiste en transferir competencias, recursos y capacidad de decisión para que las regiones puedan resolver buena parte de sus propios asuntos.
Alexis de Tocqueville observó hace casi dos siglos que los Estados modernos tienden a identificar la unidad política con la concentración administrativa. Sin embargo, advertía que un gobierno nacional fuerte no exige que todas las decisiones pasen por el mismo escritorio. Por el contrario, cuando todo depende del centro, las autoridades locales pierden iniciativa y los ciudadanos terminan dependiendo cada vez más del poder central.
Por eso sospecho que el debate colombiano puede estar partiendo de un equívoco. Acercar físicamente al Presidente a las regiones no significa, necesariamente, acercar el Estado a los ciudadanos.
La historia ofrece un ejemplo interesante. A mediados del siglo pasado, Brasil decidió construir Brasilia y trasladar allí su capital. La intención era integrar el interior del país, impulsar nuevas zonas de desarrollo y simbolizar un Brasil moderno. El proyecto produjo transformaciones importantes, pero también abrió enormes debates sobre sus costos, la aparición de nuevas desigualdades urbanas y la concentración del poder en un nuevo espacio. Brasilia terminó demostrando que mover el centro geográfico del Estado no equivale, por sí mismo, a redistribuir el poder.
Esa experiencia también confirma una vieja intuición de Montesquieu: las instituciones no pueden separarse de la realidad de cada pueblo. Las soluciones políticas responden a circunstancias concretas. Brasil buscaba integrar un territorio inmenso cuya vida económica y política se concentraba en el litoral. Colombia enfrenta un desafío distinto. Antes de copiar soluciones conviene preguntarnos cuál es exactamente el problema que queremos resolver.
Desde esa perspectiva tengo tres inquietudes.
La primera es conceptual. Si todas las decisiones continúan dependiendo del Presidente, poco importa si los decretos se firman en Bogotá, Cali o Barranquilla. El centro seguirá siendo el mismo; únicamente cambiará de dirección. Una verdadera descentralización supone fortalecer gobernaciones, alcaldías y entidades territoriales, no aumentar la dependencia frente al Ejecutivo nacional.
La segunda tiene que ver con la transparencia. Un gobierno itinerante puede dificultar el seguimiento permanente por parte de periodistas, organismos de control y ciudadanía. En el caso de la anunciada sede presidencial en Barranquilla, algunos periodistas ya han advertido que su ubicación dentro de una instalación militar podría imponer restricciones de acceso derivadas de los protocolos de seguridad. Ojalá esas preocupaciones resulten infundadas. Pero precisamente porque el poder debe ser visible, vale la pena formularlas desde ahora.
La tercera inquietud es institucional. La Presidencia no gobierna sola. Todos los días debe coordinarse con el Congreso, las altas cortes y los organismos de control, que continuarán funcionando en Bogotá. En una época de expedientes electrónicos, videoconferencias y firma digital, cuesta entender que el traslado permanente del despacho presidencial sea la herramienta adecuada para resolver un problema que, en esencia, no es geográfico sino político.
Colombia necesita una descentralización profunda. La necesitan las regiones, la necesitan los municipios y la necesita un campo que durante décadas ha visto concentrarse las oportunidades en las grandes ciudades. Pero descentralizar no consiste en acercar el Presidente a los ciudadanos. Consiste en acercar el poder de decisión a los territorios.
Porque el poder no deja de ser central por cambiar de edificio. Deja de ser central cuando deja de depender de un solo escritorio.
Apuntaciones
- Después de tres entradas al veterinario, al parecer la filoperra se encuentra en proceso de recuperación.
- Akira quedó en buenas manos y Vozinha por fin llegó a Colo-Colo. A su vez, los Ghetto Kids también volvieron a Uganda después de su aventura junto a Shakira.
- La organización del fútbol alrededor del mundo le dio una lección a Infantino y mostro algo de interés en evitar que se siga dañando la copa del mundo. Sin embargo, en Colombia Ramón Jesurún fue a recogerlo al aeropuerto, no los une el futbol, los une el ansia por el poder y el dinero.
…
*Abogado. Lic. Filosofía y Letras. Estudiante de Teología. Profesor de la Universidad Santo Tomás de Bogotá. Miembro activo del grupo de investigación Raimundo de Peñafort. Afiliado de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.
X: @UnGatoPensante
Instagram: @ungato_pensante
