Por años fue uno de los abogados más mediáticos de Colombia. Hoy es el candidato que divide al país entre quienes lo ven como un líder capaz de enfrentar la inseguridad y quienes consideran que representa un riesgo para la democracia. Abelardo de la Espriella llegó a la recta final de las elecciones presidenciales de 2026 convertido en una de las figuras más controvertidas de la vida pública nacional.
Nacido en Barranquilla y criado en una familia vinculada al mundo jurídico y empresarial de la Costa Caribe, Abelardo De la Espriella construyó su nombre en los tribunales antes de dar el salto definitivo a la política. Como abogado penalista alcanzó notoriedad al representar a empresarios, políticos y personajes de alto perfil en algunos de los procesos más sonados del país.
Durante más de dos décadas cultivó una imagen de litigante agresivo, directo y dispuesto a confrontar a sus adversarios sin medias tintas. Esa misma personalidad terminó convirtiéndose en la esencia de su proyecto político.
Sus seguidores afirman que representa la ruptura con una clase dirigente que, según ellos, ha gobernado durante décadas sin resolver los problemas estructurales de Colombia. Sus críticos sostienen que encarna una versión radicalizada de la derecha latinoamericana, inspirada en figuras como Donald Trump, Javier Milei y Nayib Bukele.
Precisamente, uno de los elementos que más ha marcado su ascenso político ha sido el lenguaje utilizado en sus intervenciones públicas. A lo largo de los años ha protagonizado múltiples controversias por expresiones consideradas ofensivas, agresivas o polarizantes.
Algunas de sus declaraciones sobre opositores políticos, movimientos sociales y sectores progresistas han sido calificadas por analistas y organizaciones de derechos humanos como ejemplos de intolerancia política. Incluso dirigentes de centro y derecha han cuestionado en distintos momentos el tono de sus intervenciones.
Uno de los episodios más recordados ocurrió cuando utilizó expresiones violentas en referencia a adversarios políticos. Aquellas palabras generaron una fuerte ola de críticas y alimentaron la percepción de que privilegia la confrontación por encima del diálogo.
Las controversias no se limitan al terreno político. Organizaciones defensoras de los derechos de la población LGBTIQ+ han cuestionado declaraciones que consideran discriminatorias y homofóbicas. Aunque De la Espriella ha rechazado esas acusaciones y sostiene que defiende principios conservadores basados en sus convicciones religiosas y familiares, sus posiciones han generado rechazo entre sectores que promueven políticas de inclusión y diversidad.
Para sus detractores, el discurso del candidato contribuye a profundizar divisiones sociales en un país históricamente marcado por la exclusión y la violencia. Para sus simpatizantes, en cambio, simplemente expresa ideas que representan a millones de colombianos que se sienten ignorados por las élites culturales y políticas.
Otro de los aspectos que ha acompañado su trayectoria son los cuestionamientos sobre relaciones profesionales o políticas con personajes polémicos de la vida nacional. Como abogado litigante defendió a empresarios, dirigentes y figuras investigadas por distintos organismos judiciales.
Aunque no existe condena alguna que lo vincule con actividades ilegales y él ha insistido en que el ejercicio de la defensa jurídica no implica compartir las conductas de los clientes, sus opositores suelen utilizar esos antecedentes para cuestionar su candidatura.
La campaña presidencial también ha estado marcada por acusaciones cruzadas. Mientras sectores de izquierda lo señalan de representar intereses económicos tradicionales, De la Espriella responde afirmando que precisamente su proyecto busca desmontar los privilegios de una clase política que, según él, ha capturado al Estado.
“Colombia necesita recuperar la autoridad, la seguridad y la libertad económica”, ha repetido en numerosos actos públicos durante la campaña.
Su discurso se centra en tres grandes ejes: lucha frontal contra el crimen organizado, reducción del tamaño del Estado y fortalecimiento de la inversión privada.
En materia de seguridad propone medidas de mano dura que incluyen el fortalecimiento de las Fuerzas Militares, la construcción de grandes centros penitenciarios y una ofensiva contra grupos armados ilegales. Varias de estas iniciativas han sido comparadas con las políticas implementadas por el presidente salvadoreño Nayib Bukele.
Sus críticos advierten que algunas propuestas podrían generar tensiones con estándares internacionales de derechos humanos. Él responde que el país necesita decisiones contundentes para enfrentar la expansión de las organizaciones criminales.
En el plano económico ha defendido una agenda favorable al sector empresarial, la reducción de impuestos y el impulso a la inversión privada. Analistas consideran que estas posiciones explican parte del respaldo que recibe de empresarios y mercados financieros.
La construcción de alianzas también ha sido clave en su crecimiento electoral. A lo largo de la campaña logró acercamientos con dirigentes de sectores conservadores, partidos de derecha y grupos independientes que ven en él la posibilidad de frenar la continuidad de proyectos políticos asociados a la izquierda.
Aunque algunos líderes tradicionales inicialmente observaron con cautela su candidatura, los resultados electorales de la primera vuelta terminaron consolidándolo como la principal figura del bloque de centroderecha y derecha.
Las encuestas publicadas durante las últimas semanas muestran un escenario favorable para el candidato. Diversas mediciones le otorgan ventajas que oscilan entre cuatro y ocho puntos porcentuales sobre su rival en la segunda vuelta presidencial.
La encuesta de Guarumo y EcoAnalítica registró una intención de voto superior al 52%, mientras otros sondeos como AtlasIntel también lo ubican como favorito para llegar a la Casa de Nariño.
Sin embargo, los expertos recuerdan que la historia electoral colombiana ha demostrado que ninguna elección está definida antes de las urnas.
Más allá de los números, la candidatura de Abelardo de la Espriella refleja una tendencia que ha ganado fuerza en distintas democracias occidentales: el surgimiento de líderes que capitalizan el descontento ciudadano frente a las élites políticas tradicionales mediante discursos directos, confrontacionales y altamente emocionales.
Sus seguidores lo consideran un hombre capaz de restaurar el orden y combatir la corrupción. Sus detractores temen que su estilo de liderazgo aumente la polarización y debilite consensos institucionales.
A pocos días de la elección definitiva, Colombia enfrenta una decisión que trasciende nombres y partidos. En el centro del debate aparece una figura que genera adhesiones fervientes y rechazos profundos.
Abelardo de la Espriella llegó a la política prometiendo desafiar el establecimiento. Ahora, con posibilidades reales de convertirse en presidente de la República, deberá demostrar si su capacidad para confrontar puede transformarse también en capacidad para gobernar.
