Relevancia del derecho constitucional comparado, metodologías de la Corte Constitucional, estados de excepción e independencia judicial, entre otros, fueron algunos temas de la primera jornada académica de la Corte Constitucional en Bucaramanga.
Bucaramanga se convirtió en el escenario para conversar sobre derecho constitucional comparado. Esta semana inició la primera jornada académica del XXI Encuentro de la Jurisdicción: Una Corte Constitucional para el Mundo en el Teatro Santander al cual asistieron más de 900 personas de manera presencial.
La jornada inició con la Conferencia inaugural, Desafíos contemporáneos al Estado de derecho a cargo de Andreas Paulus, exmagistrado del Tribunal Constitucional Federal Alemán. Para el profesor Paulus, democracia y justicia constitucional no son rivales sino aliadas, y en un momento de crisis global del Estado de derecho los tribunales deben aprender unos de otros para defenderla.
Para Paulus, aunque cada tradición lo define a su manera, el Estado de derecho significa en todas partes que el poder, incluso el de un presidente elegido, está sometido a la ley. Esto se mantiene aún en estados de excepción.
“Los tribunales constitucionales son los árbitros independientes que garantizan que gobierne la mayoría sin atropellar los derechos de las minorías. En materia climática, la jurisprudencia de Colombia, Alemania y las cortes internacionales muestra que proteger el planeta es hoy un deber común con las generaciones futuras”, resaltó.
La jornada continuó con el primer panel de la jornada denominado: La Relevancia del derecho Constitucional comparado y contó con la participación de Günter Frankenberg, profesor de Derecho Público, Filosofía del Derecho y Derecho Comparado de la Universidad Goethe de Alemania; Mariana Velasco Rivera, profesora de la Universidad Maynooth y Daniel Bonilla, profesor de la Universidad de Los Andes. El presente panel fue moderado por la vicepresidenta de la Corte, magistrada Natalia Ángel Cabo.
Los participantes conversaron sobre el tránsito de instituciones entre diferentes tradiciones jurídicas. En el panel se advirtió que la legitimidad en las transferencias propias del derecho comparado —a través de leyes o precedentes judiciales— exige superar el tradicional flujo unidireccional del Norte hacia el Sur global. Para ello, se destacó la necesidad de incorporar metodologías rigurosas y enfoques interdisciplinarios que permitan comprender los contextos de origen y aplicación de las normas foráneas.
Asimismo, se precisó que el derecho comparado es una herramienta de doble filo: si bien puede fortalecer y legitimar las instituciones democráticas, también se corre el riesgo de ser instrumentalizado para fundamentar prácticas autoritarias que erosionen la democracia. Por ello, hicieron un llamado a reflexionar críticamente sobre cómo se justifican las referencias a fallos extranjeros y a definir criterios metodológicos claros para la incorporación de jurisprudencia internacional.
El segundo panel del encuentro abordó el tema “Las metodologías de la Corte Constitucional colombiana en el mundo” en el cual participaron César Ochoa Cardich, juez del Tribunal Constitucional de Perú; Silvia Serrano Guzmán, codirectora de la Iniciativa de Salud y Derechos Humanos de Oneill Institute y Christine Oliveira Peter da Silva, secretaria general del Centro de Estudios Constitucionales del Supremo Tribunal Federal de Brasil. El panel fue moderado por el magistrado Vladimir Fernández Andrade.
Panelistas y moderador conversaron sobre los aportes más relevantes de la Corte Constitucional de Colombia al constitucionalismo latinoamericano, destacando que no se encuentran únicamente en las reglas sustantivas formuladas en sus sentencias, sino en las metodologías que ha desarrollado para enfrentar problemas constitucionales complejos. El estado de cosas inconstitucional, los procesos estructurales y sus mecanismos de seguimiento, el juicio integrado de igualdad, las reglas probatorias en materia de discriminación y las formas de jurisdicción dialógica constituyen ejemplos de herramientas que han circulado hacia otras jurisdicciones.
Precisaron, sin embargo, que esa circulación no supone reproducción automática de tales metodologías. Cada tribunal recibe, adapta y transforma estas herramientas de acuerdo con las características de su propio ordenamiento. El resultado es un diálogo constitucional transnacional en el que la Corte Constitucional de Colombia actúa simultáneamente como receptora y productora de conocimiento jurídico.
En el XXI Encuentro, el profesor Günter Frankenberg, de la Goethe, presentó la conferencia “El nuevo ropaje del autócrata. Constitucionalismo autoritario ante el declive de la autocracia”.
El tercer panel denominado “La jurisprudencia colombiana sobre estados de excepción en perspectiva global” contó con la participación de Tom Ginsburg, profesor experto en Derecho Comparado e Internacional de la Universidad de Chicago; Jhoana Alexandra Delgado Gaitán, profesora de la Universidad Externado y María Angélica Sánchez, profesora de la Universidad Nacional. El panel fue moderado por el magistrado Héctor Carvajal Londoño.
Los panelistas abordaron el papel que debe cumplir el juez constitucional en la defensa de los derechos fundamentales en los Estados de Excepción y cuáles son los retos del constitucionalismo para abordar las emergencias y las situaciones excepcionales. Se discutió, desde una perspectiva de derecho comparado, sobre los mecanismos de control que prevén las Constituciones para enfrentar las situaciones excepcionales y la convergencia entre el control judicial y los controles políticos. Concluyeron que las técnicas más eficaces de control son aquellas que combinan controles judiciales automáticos y mecanismos de supervisión política constante.
Mencionaron las características del control en momentos de excepción en algunos regímenes constitucionales, en particular, sobre las reglas que determinan la autoridad encargada de declarar la excepción, el carácter temporal para ejercer competencias excepcionales y la posibilidad de prever una prórroga. En términos generales, se destacó que en el derecho comparado la mayoría de los Estados han enfrentado experiencias autoritarias.
En el marco de la jornada se transmitió un video de Margaret Satterthwaite, relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y abogados. Continuó con la conferencia de Pedro Vaca, relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos quien abordó el rol del constitucionalismo local para la defensa de los ideales interamericanos de la libertad de expresión.
La primera jornada académica del Encuentro cerró con el cuarto panel denominado independencia judicial y regímenes democráticos: experiencias comparadas que contó con la participación Eloy García López, profesor e investigador de la Universidad Complutense de Madrid; María Adelaida Ceballos, profesora de la Universidad de Los Andes y Andrea Castagnola, profesora de Universidad de Dorcuato Ditella. El panel fue moderado por el magistrado Miguel Polo Rosero.
En el panel los intervinientes conversaron alrededor de los diferentes diseños institucionales que garantizan la independencia judicial, y sobre los escenarios de riesgo con impacto fundamental en las garantías de los derechos de las minorías, el debido proceso, entre otros principios. Pusieron de presente algunas lecciones y recomendaciones para el fortalecimiento de este pilar fundamental de nuestra Constitución, tales como la necesidad de incorporar mecanismos de selección judicial claros, transparentes y motivados; el cumplimiento de los criterios preestablecidos, y la incorporación de mecanismos que aseguren la igualdad de oportunidades, relacionados, por ejemplo, con la equidad de género.
La conversación finalizó destacando el papel de la Corte Constitucional como garante del Estado Constitucional de Derecho, a partir de algunas decisiones que han permitido transitar por eventos que, en otras condiciones institucionales, hubieran podido erosionar la democracia. La ausencia de cooptación y el diseño institucional del poder judicial en general afirmaron, tienen la potencialidad de tener el efecto normativo deseado. La independencia judicial, concluyeron, es un elemento necesario para la democracia.
Con la Corte Constitucional /
