Los debates presidenciales han cambiado: pasaron de ser espacios que educaban al ciudadano a convertirse en espectáculos diseñados para acumular likes. Recuperar la altura del discurso no es un gesto de nostalgia, es una necesidad democrática.
Por: Laura Daniela Bohórquez Amaya/ En 1986, Colombia fue testigo del primer debate televisado entre Álvaro Gómez Hurtado y Luis Carlos Galán Sarmiento. No fue simplemente un enfrentamiento político, sino una auténtica lección de argumentación. Durante largo tiempo, ambos líderes expusieron con calma sus visiones sobre economía, seguridad y democracia. No hubo interrupciones banales ni ataques personales. Hubo confrontación, sí, pero marcada por el respeto y la altura de quienes entendían que debatir también es educar a la ciudadanía.
Casi cuatro décadas después, el contraste no podría ser más evidente. El 14 de agosto de 2025, en el marco del Congreso Empresarial de la ANDI en Cartagena, se realizó uno de los debates presidenciales más esperados de la contienda electoral. El evento, concebido como una vitrina para que los aspirantes presentaran sus propuestas económicas ante empresarios, académicos y líderes de opinión, terminó convertido en un espectáculo mediático. El formato fue breve, pensado para la inmediatez y la viralidad. Las intervenciones, de apenas unos minutos, estaban más diseñadas para producir frases de impacto que para exponer diagnósticos serios.
Allí, María Fernanda Cabal optó por un tono combativo, buscando titulares más que planteando propuestas concretas. Daniel Quintero, exalcalde de Medellín, entró ondeando una bandera de Palestina, un gesto simbólico que generó polémica, pero que poco aportó a la discusión económica que convocaba el evento. Mauricio Cárdenas, exministro de Hacienda, intentó introducir una visión técnica y estructurada, pero su voz se vio rápidamente opacada en un escenario que privilegiaba la inmediatez sobre la sustancia. La solemnidad que podría esperarse de un congreso empresarial fue desbordada por el ritmo del show político.
¿Qué distingue a esos dos momentos? El tiempo: en 1986 había espacio para argumentar con contexto; en 2025, el cronómetro impone frases cortas pensadas para redes. El fondo: Gómez y Galán discutieron proyectos de país, mientras hoy predominan gestos simbólicos, ataques cruzados y populismo. Y el tono: antes hubo confrontación seria, ahora domina el eslogan fácil y la búsqueda de aplausos instantáneos.
Estas diferencias no son superficiales: revelan un cambio profundo en la cultura política. La política dejó de ser un ejercicio de formación ciudadana para convertirse en un espectáculo donde importa más ser tendencia que ser riguroso. La pedagogía fue reemplazada por la teatralidad. Y en ese tránsito, lo que perdimos fue calidad democrática.
Las consecuencias están a la vista: el ciudadano ya no recibe explicaciones sobre costos, límites o alcances de las políticas, sino frases vacías y promesas empaquetadas. Lo que antes era confrontación de ideas hoy se reduce a ruido en redes sociales. Y cuando la democracia se alimenta de ruido, la polarización se intensifica, la confianza se erosiona y las decisiones colectivas se vuelven más pobres.
¿Cómo recuperar la altura del discurso? El primer paso es garantizar debates con tiempos amplios y moderaciones que privilegien la argumentación con evidencia, no los gritos. También se requiere que los candidatos asuman la ética de la palabra, explicando y sustentando sus propuestas con responsabilidad en lugar de caer en el espectáculo. Y, además, que medios y ciudadanía resistan la tentación del clip viral y apuesten por la profundidad, entendiendo que solo así la política podrá recuperar su función pedagógica y democrática.
El debate de 1986 nos recuerda que es posible discutir con rigor incluso en medio de profundas diferencias ideológicas. El de 2025, en el Congreso de la ANDI, nos alerta sobre los riesgos de convertir la democracia en show. La pregunta es qué queremos como país: ¿Discursos que formen ciudadanos o discursos que solo entretengan audiencias?
La democracia no se sostiene en trending topics, sino en ideas sólidas. Volver a exigir altura en el debate no es un lujo, es una urgencia. Porque un país que renuncia a pensar con seriedad, termina condenado a decidir con ligereza.
…
*Periodista en formación (UPB Bucaramanga) de 21 años, guiada por la empatía y la responsabilidad social.
Instagram: @lauradaniela.b
Facebook: Laura Daniela Bohórquez
X: @Lauradaniela05B
YouTube: Lauradaniela.b
Correo: bohorquezdany05@gmail.com
