Iniciamos un nuevo ciclo histórico bajo el gobierno de Abelardo de la Espriella, quien prometió reconstruir Colombia mediante su “patria milagro”. En educación, designó a Viviane Morales como ministra, reavivando un debate dominado por llamados al orden, la disciplina y los valores, mientras izquierda y derecha repiten una estéril confrontación ideológica.
Por: Libardo Riaño Castro | Se miden fuerzas, se lanzan discursos encendidos y se legisla como si las aulas fueran un mero botín ideológico o un tablero de ajedrez electoral. Como educador que camina a diario entre pasillos, pupitres y las miradas expectantes de los jóvenes, siento la urgencia moral de reclamar una absoluta asepsia ideológica.
La educación de nuestros niños y jóvenes, sin importar si crecen en los exclusivos cerros de Bogotá, en las vibrantes comunas de Medellín, en una olvidada vereda del Choco, o en las árida geografía de la Guajira, no puede seguir siendo rehén del dogmatismo de turno. Cuando se habla de las reformas al sistema educativo, se habla del futuro de nuestro capital humano, y por ende no es cualquier cosa lo que está en juego, y este desafío exige decisiones sabias, profundas y desarmadas de intenciones partidistas.
El Proyecto 074: Entre la necesidad del servicio y el reduccionismo punitivo
Esta encrucijada política tiene hoy su epicentro normativo en el debate sobre el Proyecto de Ley 074, radicado por el representante Daniel Felipe Briceño Montes. Si hacemos el ejercicio honesto de despojar este proyecto del apasionamiento de trinchera, es posible y necesario reconocer intenciones legítimas. En primer lugar, es una verdad innegable que la interrupción sistemática de las clases vulnera de forma grave la trayectoria escolar de los menores, afectando desproporcionadamente a los más vulnerables. En ese sentido, declarar la educación como un servicio público esencial, exigir la estricta proporcionalidad salarial frente al trabajo efectivamente prestado y establecer que la inasistencia injustificada no genera derecho a remuneración, son medidas que apelan al sentido común y buscan proteger el derecho sagrado a la continuidad del aprendizaje.
Sin embargo, al adentrarnos en la letra menuda de la norma, asoman riesgos colosales que revelan una visión punitiva y mecanicista del acto de educar. El proyecto tipifica como «abandono del cargo» la inasistencia por tres días consecutivos o cinco días intermitentes en un mes, obligando a los rectores a reportar so pena de incurrir en una falta disciplinaria gravísima. Más preocupante aún es la propuesta de atar la evaluación de desempeño docente de manera concurrente a los resultados agregados de los estudiantes en las Pruebas Saber (3°, 5°, 9°) y el examen de Estado Saber 11°.
Aunque el texto habla de medir el «progreso» y controlar las características socioeconómicas, en la práctica escolar esto es una trampa. Se corre el inmenso peligro de encorsetar la enseñanza, obligando al maestro a abandonar la pedagogía para convertirse en un mero entrenador de pruebas estandarizadas. Un sistema que mide la calidad únicamente con métricas frías termina tratando la escuela como una línea de ensamblaje industrial, resolviendo quizá el problema de la presencia física, pero agudizando la ausencia cognitiva y desconociendo las profundas brechas territoriales de nuestra Colombia rural.
Desempolvar los valores: Una lectura no dogmática de la reforma
Por otro lado, la narrativa del actual Ministerio de Educación, en cabeza de Viviane Morales, insiste en «desempolvar» valores tradicionales, la moral y el civismo. Desde la orilla progresista, esto se ha leído automáticamente como un intento de adoctrinamiento retardatario. Pero si aplicamos esa necesaria asepsia ideológica de la que hablo, descubriremos que hay valores en esa propuesta que la escuela pública y privada postmoderna necesita rescatar con urgencia, siempre y cuando los resignifiquemos desde un humanismo crítico y no desde la sumisión ciega.
Desempolvar el «respeto», por ejemplo, no debe entenderse como agachar la cabeza ante la autoridad del maestro, sino como lo definía el filósofo Estanislao Zuleta: tomar el pensamiento del otro en serio, debatir con él sin agredirlo y estar dispuesto a modificar nuestra propia visión del mundo. Desempolvar la «disciplina» no puede ser obligar al estudiante a estar inmóvil y callado, sino forjar la disciplina intelectual: la capacidad de tolerar la frustración frente a un problema complejo, el rigor de la investigación y la constancia. Desempolvar el «civismo» es, hoy más que nunca, enseñar la responsabilidad social del individuo frente a su comunidad en un país que clama por reconciliación. Estos valores no tienen color político; son los cimientos de cualquier sociedad civilizada y deben ser el corazón de una reforma educativa sensata.
La IA: La «nueva electricidad» y el fin del prohibicionismo
Pero mientras el Congreso debate leyes disciplinarias y el Ministerio habla de moral, en nuestro diario vivir del aula libramos la verdadera batalla de este siglo contra un fenómeno monumental: la masificación de la Inteligencia Artificial (IA). Para las nuevas generaciones, la IA no es un lujo, un experimento o una moda pasajera.
Para ellos, la IA es exactamente lo que fue la electricidad para nosotros en los años 80 y 90: una infraestructura básica, invisible por su omnipresencia, sin la cual el mundo moderno es incomprensible y disfuncional.
Ante este paradigma, la respuesta de muchos sectores educativos ha sido el pánico y la restricción. Se prohíbe el uso de ChatGPT en las aulas, se bloquean los servidores en los colegios y se castiga al estudiante que la utiliza. Esta postura es tan ingenua como intentar prohibir el uso de la calculadora en el siglo XX o tapar el sol con las manos. El debate no debe centrarse en la restricción, sino en la moderación, la asimilación y el uso estratégico. Debemos integrar la IA como la «línea base» de la consulta y la investigación, para luego exigirle al estudiante que, desde esa base, eleve su desarrollo humano, sus capacidades de discernir y de pensar críticamente. Sin embargo, la dependencia acrítica actual está causando estragos que debemos combatir:
Al pedirle a un algoritmo que «resuma» cien páginas en tres viñetas, el estudiante elude la fricción necesaria con el texto original. Se pierde la capacidad de descifrar la metáfora, analizar la estructura argumentativa, captar la ironía y sostener la atención. La lectura se reduce a un consumo pasivo de píldoras informativas pre-digeridas por una máquina.
Cuando la pantalla entrega el resultado instantáneo y el paso a paso de una ecuación, se anula el proceso deductivo y el ensayo-error en la mente del joven. Si al alumno se le entrega la respuesta sin que atraviese el valle de la duda matemática, esta ciencia deja de ser una forma de estructurar el pensamiento lógico para convertirse en un truco de magia digital, un dogma que se acepta sin comprender.
La memoria de trabajo de nuestros jóvenes se ha externalizado en los servidores de Silicon Valley. La investigación, que antes implicaba contrastar fuentes, buscar en bibliotecas, dudar de los sesgos y sintetizar, ha sido sustituida por la formulación de un prompt (instrucción). El joven acepta la respuesta generada como una verdad revelada e incuestionable, perdiendo la curiosidad, el rigor empírico y, lo más peligroso, la capacidad para detectar la mentira y la manipulación.
El verdadero aprendizaje requiere tiempo, sudor, error y frustración. La inmediatez algorítmica y la sociedad del rendimiento destruyen la paciencia. Al saltarse el proceso creativo, se forman ciudadanos intelectualmente frágiles, incapaces de asumir la responsabilidad de sus propios textos, juicios o decisiones, pues en el fondo, «lo hizo la máquina».
¿Qué tipo de maestros necesitamos hoy? La urgencia de la capacitación
Para liderar esta integración moderada de la IA, el Estado debe replantear radicalmente la formación docente. Los maestros no necesitamos capacitaciones estériles sobre cómo abrir una cuenta en una plataforma o cómo hacer presentaciones bonitas. Necesitamos una alfabetización algorítmica profunda y ética aplicada.
El maestro del siglo XXI debe ser capacitado para auditar la tecnología, para entender los sesgos con los que son programados estos modelos y para diseñar métodos de evaluación auténtica que la IA no pueda resolver. Si sigo pidiendo resúmenes de libros o definiciones enciclopédicas, la máquina hará mi tarea obsoleta.
La capacitación debe enseñarnos a diseñar debates socráticos, proyectos de impacto comunitario local, dilemas éticos y resolución de problemas donde la empatía, el contexto cultural colombiano y la inteligencia emocional sean el centro. El maestro debe dejar de ser un transmisor de datos (batalla que ya perdimos contra Google y la IA) para convertirse en un «mediador existencial», un mentor que acompaña al joven en el doloroso y hermoso proceso de descubrir quién es y cómo pensar por sí mismo.
La advertencia de Zuleta: Contra la educación que no deja pensar
Ante esta amenaza combinada de burocratización estatal y pereza mental tecnológica, el pensamiento del maestro Estanislao Zuleta se yergue como un faro indispensable. Zuleta nos recordaba con crudeza que «la educación, tal como ella existe en la actualidad, reprime el pensamiento, trasmite datos, conocimientos, saberes y resultados de procesos que otros pensaron, pero no enseña ni permite pensar». Él denunciaba, con la brillante metáfora de Balzac, que la escuela suele estar diseñada para formar «cajeros» o empleados sumisos perfectamente adaptados a las exigencias del mercado en lugar de cultivar la autonomía intelectual.
Para Zuleta, el mayor desastre es una «educación sin filosofía», es decir, una enseñanza despojada del amor por la pregunta, de la angustia de la duda. Nos advertía que si al niño —que por naturaleza es un investigador— se le imponen dogmas y resultados digeridos sin permitirle el proceso de descubrimiento, se le mata el deseo de aprender.
Hoy, si la IA hace la tarea y la Ley 074 me obliga a evaluar a ese niño solo para que rinda en las Pruebas Saber, estamos perfeccionando la máquina de crear individuos heterónomos, incapaces de gobernar sus propias vidas. Democracia no es solo votar; democracia, decía Zuleta, es el derecho a diferir, a pensar distinto a la mayoría , y eso requiere mentes despiertas, no algoritmos complacientes.
Un llamado a la rebeldía humanista
La verdadera reforma que requiere Colombia no tiene color político. Debe ser una gesta profundamente humanista, laica, científica y crítica, diseñada para funcionar con la misma excelencia para el joven de estrato seis y para el niño campesino. La Inteligencia Artificial no debe temerse ni prohibirse; debe ser la nueva electricidad que ilumine nuestra base de conocimiento, pero subordinada siempre a la insustituible capacidad humana de discernir, de compadecer y de crear sentido.
El maestro no puede ser reducido a un gendarme vigilado por el Estado bajo amenazas de abandono de cargo, ni puede ser un simple promotor de ideologías extremas. Somos formadores de almas.
Desarmemos las intenciones subalternas, dejemos las trincheras ideológicas a los políticos de turno y pongamos en el centro lo único que trasciende: nuestros niños y jóvenes. Solo así, asumiendo la angustia y la belleza de enseñar a pensar, lograremos que la escuela colombiana sea el espacio sagrado donde se forjen ciudadanos libres, críticos y soberanos, capaces de sostener el peso de su propia libertad frente al infinito ruido de los algoritmos.
…
*Magíster en Educación, historiador y comunicador social
X: @libarrc
Instagram: @libarrc
(Esta es una columna de opinión personal y solo encierra el pensamiento del autor)
…
Referencias
Briceño Montes, D. F. (2026). Proyecto de Ley No. 074 de 2026 Cámara: «Por medio de la cual se garantiza la continuidad del servicio público educativo oficial, se fortalece la evaluación de desempeño de los educadores oficiales, se regula el principio de proporcionalidad entre la prestación del servicio y la remuneración docente, y se dictan otras disposiciones». Congreso de la República de Colombia.
Zuleta, E. (2010). Educación y democracia: un campo de combate. (Comp. H. Suárez & A. Valencia). Fundación Estanislao Zuleta. (Publicación original de los textos: 1975-1990).
