Un sector amplio de la prensa y organizaciones internacionales advierten que Abelardo de la Espriella, candidato presidencial colombiano, mantiene un “patrón de ataques” contra periodistas mediante demandas judiciales y descalificaciones públicas, lo que genera preocupación sobre la libertad de prensa en vísperas del balotaje del 21 de junio.
La relación entre Abelardo de la Espriella y la prensa colombiana ha sido marcada por tensiones, denuncias y un historial de acciones judiciales que hoy, en plena campaña presidencial, se convierten en un tema central de debate. Organizaciones como la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y la Federación Internacional por los Derechos Humanos (FIDH) han advertido que su discurso y sus prácticas representan un riesgo para la libertad de expresión en Colombia.
“El patrón de ataques de Abelardo de la Espriella en contra de la prensa es evidente: descalificaciones públicas, señalamientos sobre presuntas agendas políticas, acoso judicial contra periodistas, cuestionamientos infundados a la independencia y acciones orientadas a deslegitimar el trabajo periodístico”, señaló la FLIP en un comunicado emitido el 18 de junio.
Antes de convertirse en candidato presidencial, De la Espriella dirigió durante más de dos décadas la firma De la Espriella Lawyers, especializada en casos penales. Su participación en procesos mediáticos lo posicionó como un abogado reconocido, pero también lo enfrentó a la prensa.
Entre los casos más polémicos se encuentran, la defensa de DMG en 2008, empresa acusada de lavado de dinero y estafa piramidal; su rol como representante legal de la Fundación Iniciativas para la Paz (FIPAZ), creada durante los diálogos entre el gobierno de Álvaro Uribe y grupos paramilitares y la defensa del empresario colombo-venezolano Alex Saab, señalado como testaferro de Nicolás Maduro.
Estos episodios generaron investigaciones periodísticas y críticas que, según la FLIP, fueron respondidas con una avalancha de demandas por calumnia e injuria. La Fiscalía General de la Nación registró 109 casos entre 2008 y 2019 en los que De la Espriella figuraba como denunciante.
El abogado incorporó en su firma un servicio denominado “Clean Ups”, cuyo objetivo era “garantizar el derecho al buen nombre, honra y reputación en la web” mediante herramientas legales. En palabras del propio candidato:
“Nosotros hemos iniciado, a través de nuestra firma, la defensa de muchos de nuestros clientes y en defensa mía, porque yo también he sido calumniado, acciones penales vía tutela y casos civiles que tienen una connotación de orden patrimonial”, declaró en 2018.
Para críticos y periodistas, esta estrategia se convirtió en un mecanismo de silenciamiento. El periodista Jonathan Bock, exdirector de la FLIP, recordó que fue denunciado por injuria tras publicar la columna “Better Call Abelardo” en la revista Semana en 2016. Según Bock, en la audiencia de conciliación De la Espriella no buscaba corregir datos, sino exigir disculpas públicas.
Ejemplos de acoso judicial
Uno de los casos más ilustrativos fue la denuncia contra Ignacio Gómez, director de Noticias Uno. En 2016, Gómez escribió en X que De la Espriella habría recibido una “absolución express” en un proceso disciplinario. El litigio se prolongó por años y derivó en el embargo de bienes del periodista, lo que, según expertos, constituye un ejemplo de acoso judicial.
Óscar Parra, director de Rutas del Conflicto, explicó que, “al final, creo que termina el periodista censurándose y pensándolo dos veces, porque tiene que enfrentarse a estos casos judiciales complicadísimos”.
La Sentencia T-452 de 2022 de la Corte Constitucional definió este tipo de prácticas como abuso del derecho, con efectos de silenciamiento sobre periodistas.
En su aspiración presidencial, De la Espriella ha replicado estrategias de líderes ultraderechistas como Javier Milei y Jair Bolsonaro, apostando por una campaña digital con fuerte presencia en redes sociales. Influenciadores y figuras públicas han sido parte de su equipo, pero también se han documentado ataques contra periodistas.
Una investigación de La Liga Contra el Silencio reveló que personas cercanas a la campaña difundieron noticias falsas y montajes digitales para desacreditar a medios críticos. “El mismo De la Espriella ha hecho parte de estas narrativas, tachando a la FLIP y a otros periodistas de activistas”, señaló un especialista en desinformación digital.
Además, Germán Calderón, aliado del candidato, emprendió acciones legales contra el medio Cambio, tras un artículo que denunciaba pagos millonarios a una empresa “fantasma”.
El trato de De la Espriella hacia periodistas ha sido cuestionado en varias ocasiones. En un hecho reciente, fue obligado por la justicia a disculparse con Laura Rodríguez, periodista de Piso 8 FM, luego de comentarios ofensivos durante una transmisión en vivo.
El propio candidato ha defendido su postura: “Muchos periodistas se creen intocables. Entonces, los periodistas cuestionan todo, pero nadie los puede cuestionar a ellos”, declaró en entrevista con Noticias Caracol.
Juvenal Bolívar, director del medio independiente Corrillos, que reveló el escándalo Vitalogic y derivó en la condena de seis años contra el exalcalde de Bucaramanga, Rodolfo Hernández, advierte que “el periodismo está para incomodar al poder. Cuando un candidato convierte la crítica en persecución judicial, lo que se pone en riesgo no es solo la libertad de prensa, sino la democracia misma”.
Enfatizó que, “si un periodista debe enfrentar embargos, tutelas y demandas por investigar, el mensaje es claro: se busca silenciar la verdad. Y eso, en un país como Colombia, es gravísimo”.
Riesgos para la libertad de prensa
Colombia ya enfrenta un panorama complejo para el ejercicio periodístico. Según Reporteros sin Fronteras (RSF), el país “sigue siendo uno de los más peligrosos del continente para los periodistas”. La precariedad laboral, la violencia y las amenazas configuran un escenario adverso que podría agravarse con un gobierno de De la Espriella.
Óscar Parra lo resume así: “Conozco a muchos periodistas que han renunciado al periodismo y han decidido dedicarse a otra cosa”.
Jonathan Bock coincide que, “el principal riesgo no son solamente las acciones judiciales, sino también la intimidación y poner todo el poder presidencial en contra de determinados medios en un ambiente ya muy tenso y violento”.
Juvenal Bolívar complementa que, “la prensa independiente ha demostrado que puede destapar escándalos de corrupción como Vitalogic. Pero si el poder político se convierte en un aparato de intimidación, el costo será la autocensura y el silencio informativo”.
El historial de Abelardo de la Espriella frente a la prensa, sumado a su discurso de confrontación y las denuncias de acoso judicial, configuran un escenario de alerta para la libertad de expresión en Colombia. En vísperas de la segunda vuelta, la pregunta central es si su llegada a la Presidencia significaría un endurecimiento de las condiciones para el periodismo independiente.
La tensión entre el derecho al buen nombre y la libertad de prensa se convierte así en uno de los debates más relevantes de la coyuntura política colombiana.
