Los anuncios del presidente electo Abelardo De la Espriella sobre investigaciones a supuestos nexos del Gobierno con estructuras criminales provocaron una fuerte reacción de Gustavo Petro, quien respondió con un mensaje sobre soberanía, recursos naturales y presiones internacionales.
La tensión política en Colombia escaló este fin de semana luego de que el presidente electo Abelardo De la Espriella anunciara una serie de investigaciones para esclarecer presuntos vínculos entre miembros del actual Gobierno y estructuras criminales, particularmente el llamado Clan del Golfo.
De la Espriella informó que había dado instrucciones al vicepresidente electo, José Manuel Restrepo, para adelantar acciones jurídicas e institucionales que permitan determinar posibles acercamientos irregulares y revisar decisiones administrativas en curso, en medio del empalme gubernamental.
El pronunciamiento encendió la reacción del presidente Gustavo Petro, quien publicó un extenso mensaje en X en el que no respondió de forma directa a las acusaciones, pero sí trazó una narrativa más amplia sobre la soberanía nacional, la influencia de United States en las Fuerzas Armadas y la disputa internacional por los recursos estratégicos del país.
“No solo es el tema de la subordinación del ejército y la policía a las banderas estadounidenses, que en realidad ya existe desde hace décadas”, escribió Petro al iniciar su mensaje, planteando que la dependencia histórica en materia militar ha condicionado la capacidad autónoma del Estado colombiano.
El mandatario saliente defendió su gestión en la lucha contra el narcotráfico, asegurando que durante su administración se alcanzaron cifras récord de incautación de cocaína. Según afirmó, ello fue posible tras romper “las relaciones entre poder político local, oficiales corruptos y mafias”.
Pero el núcleo del mensaje fue más allá del combate a las drogas. Petro sostuvo que durante su gobierno encontró unas Fuerzas Armadas limitadas tecnológicamente y atadas a equipos antiguos, especialmente helicópteros de origen ruso cuyo mantenimiento fue afectado por sanciones internacionales derivadas de la guerra entre Russia y Ukraine.
“Encontré fuerzas armadas ancladas a armas viejas y sin capacidad de movilización”, afirmó, añadiendo que su plan de modernización militar bajo un criterio “soberano e independiente” no fue bien recibido en Washington.
La lectura política de Petro apunta a una tensión más profunda: el control de recursos naturales. En su publicación, advirtió que con un gobierno alineado con intereses externos podría abrirse paso un “pillaje” sobre bienes estratégicos como petróleo, agua y oro.
“El problema mayor de tener un gobernante estadounidense plenamente subordinado a intereses foráneos a Colombia, es el pillaje que se puede desatar sobre nuestros recursos no renovables”, aseguró.
El presidente vinculó además esos intereses con sectores empresariales nacionales y extranjeros, incluidos capitales de Israel y Estados Unidos, a quienes acusó de haber financiado campañas para desacreditarlo políticamente. “Ayudaron a financiar la campaña de descrédito”, señaló.
La respuesta de Petro coincide con la intención del nuevo gobierno de revisar operaciones de seguridad y estrategias de combate contra economías ilegales, especialmente en zonas mineras. Allí, el mandatario saliente lanzó una de sus advertencias más delicadas: la posibilidad de una ofensiva armada por el control del oro.
“Temo que en las zonas del oro muera mucha gente bajo misiles”, escribió, al comparar eventuales operaciones con episodios violentos ocurridos en Venezuela, donde bandas criminales fueron atacadas en el llamado Arco Minero.
Petro también defendió a la pequeña minería y criticó el código minero impulsado en la administración de Andrés Pastrana, argumentando que esa normativa marginó a miles de trabajadores y facilitó la entrada de grandes multinacionales. “Los pequeños mineros quedaron subordinados a las mafias de la cocaína”, aseguró.
En la parte final de su mensaje, Petro reivindicó su visión económica centrada en la industrialización del agro, energías limpias, ferrocarriles y vehículos eléctricos, contrastándola con lo que describió como una lógica extractiva de ganancias rápidas. “Industrializar el agro… parece no ser el interés de la inversión estadounidense”, afirmó.
El choque entre De la Espriella y Petro refleja mucho más que un cruce discursivo. Se trata de una confrontación sobre el modelo de seguridad, la política minera y el papel de Colombia frente a las potencias extranjeras.
Con el inicio del nuevo gobierno cada vez más cerca, el debate promete intensificarse. De un lado, una administración entrante que anuncia investigaciones y mano dura; del otro, un presidente saliente que advierte sobre riesgos de militarización, extracción acelerada de recursos y violencia en los territorios. El pulso político apenas comienza.
