Con el 6,92% de los votos obtenidos en la primera vuelta presidencial, Paloma Valencia anunció su respaldo a Abelardo de la Espriella para la segunda vuelta. La alianza sorprende por los fuertes enfrentamientos que ambos protagonizaron durante la campaña y abre interrogantes sobre el comportamiento electoral de sus seguidores.
Con apenas el 6,92% de la votación en la primera vuelta presidencial, la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, anunció su respaldo a Abelardo de la Espriella para la segunda vuelta electoral, en un movimiento político que evidencia la reconfiguración de la derecha colombiana. La decisión resulta llamativa porque ambos protagonizaron durante meses una de las disputas más agresivas de la campaña, marcada por señalamientos, ataques cruzados y profundas diferencias sobre liderazgo, estrategia y representación ideológica.
La adhesión de Valencia ocurre luego de que Abelardo de la Espriella lograra imponerse como el candidato más votado de la primera vuelta, consolidándose como el principal referente de la derecha radical frente al candidato de izquierda Iván Cepeda. Los resultados preliminares lo ubicaron por encima del 43% de los votos, mientras Cepeda superó el 41%, configurando una segunda vuelta extremadamente cerrada y polarizada.
El respaldo de la candidata uribista también representa un giro político para el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Durante gran parte de la campaña, Uribe apostó por la candidatura de Valencia y llegó a cuestionar públicamente algunas actuaciones de De la Espriella. Incluso varios análisis periodísticos describieron una pugna por el control del electorado de derecha y por la herencia política del uribismo.
La rivalidad alcanzó momentos particularmente tensos. En distintas intervenciones, Paloma Valencia cuestionó el estilo confrontacional del abogado barranquillero y llegó a afirmar que veía en él comportamientos más cercanos a los de sus adversarios políticos que a los principios tradicionales del uribismo. En otro episodio, evitó comprometerse con un eventual respaldo a De la Espriella en caso de que él avanzara a segunda vuelta, insistiendo entonces en que sería ella quien llegaría a la instancia definitiva.
Los enfrentamientos también se trasladaron a las campañas. El intercambio de acusaciones entre dirigentes, coordinadores y voceros elevó la tensión entre ambas estructuras políticas. A pocos días de las elecciones, exintegrantes de la campaña de Valencia terminaron vinculados al proyecto político de De la Espriella, alimentando denuncias mutuas y sospechas sobre maniobras internas para debilitar a la candidata del Centro Democrático.
Sin embargo, la pregunta más compleja tras el anuncio de apoyo no gira únicamente alrededor de Valencia o Uribe. El interrogante central está en el destino electoral de quienes acompañaron la fórmula vicepresidencial encabezada por Juan Daniel Oviedo, uno de los políticos más visibles de la centroderecha liberal y abiertamente homosexual.
Durante la campaña, Oviedo se convirtió en protagonista de una de las controversias más delicadas del debate presidencial. Abelardo de la Espriella fue acusado de realizar comentarios considerados homofóbicos contra el exdirector del DANE. Un video ampliamente difundido mostró al candidato haciendo referencias burlonas sobre Oviedo y sugiriendo que había aspectos de él que estaban “difíciles de arreglar”, afirmaciones interpretadas por numerosos sectores como alusiones a su orientación sexual.
Las declaraciones provocaron una oleada de críticas. Dirigentes políticos de diferentes corrientes señalaron que los comentarios constituían una expresión de discriminación incompatible con el debate democrático. Incluso integrantes de sectores de centroderecha defendieron públicamente a Oviedo y rechazaron el tono utilizado por De la Espriella.
La respuesta de Oviedo fue contundente. El entonces candidato rechazó cualquier intento de reducir la discusión política a prejuicios sobre la orientación sexual y convirtió el episodio en una defensa pública de la diversidad y la inclusión. Sus declaraciones lograron conectar con sectores urbanos, jóvenes y votantes independientes que veían en él una figura moderna dentro de la derecha colombiana.
Por esa razón, la transferencia automática de votos hacia De la Espriella no parece garantizada. Aunque buena parte del electorado de Paloma Valencia comparte posiciones conservadoras en materia económica y de seguridad, existe un segmento que respaldó la fórmula precisamente por la presencia de Oviedo, por su discurso técnico y por una visión más abierta frente a asuntos relacionados con derechos individuales y diversidad.
“Allí podría abrirse una fractura silenciosa. Mientras los sectores más identificados con el uribismo tradicional probablemente sigan la orientación de Valencia y Uribe hacia De la Espriella, otros votantes podrían optar por la abstención, el voto en blanco o incluso apoyar a Iván Cepeda como forma de rechazo a discursos considerados excluyentes”, dijo el analista político y académico, Juvenal Bolívar.
La paradoja política resulta evidente. La campaña que durante meses cuestionó a Abelardo de la Espriella por sus expresiones contra Oviedo termina ahora respaldando al mismo candidato. Esa contradicción podría convertirse en uno de los temas centrales de la segunda vuelta, especialmente en las grandes ciudades donde los asuntos relacionados con derechos civiles tienen una sensibilidad electoral creciente.
La segunda vuelta no solo pondrá a prueba la capacidad de Abelardo de la Espriella para sumar respaldos. También medirá hasta dónde los votantes están dispuestos a seguir las alianzas de sus dirigentes cuando estas chocan con las convicciones, discursos y confrontaciones que dominaron la campaña presidencial.
