La sucesión de terremotos registrados durante 2026 ha despertado preocupación en América Latina, pero los expertos advierten que no existe evidencia de una ola sísmica extraordinaria. La explicación está en la dinámica natural de las placas tectónicas, la profundidad de los eventos y la vulnerabilidad de cada territorio afectado.
El terremoto de magnitud 7,4 registrado en Colombia el pasado 10 de agosto volvió a poner bajo la lupa la actividad sísmica de América Latina. El movimiento, cuyo epicentro fue localizado en Chocó, se produjo a las 7:34 de la mañana y fue sentido en amplias zonas del país.
La magnitud del evento y sus consecuencias alimentaron una pregunta que se ha repetido durante los últimos meses: ¿por qué se han registrado varios terremotos fuertes en diferentes países de la región?
La geóloga colombiana Adriana Ocampo, quien trabajó durante décadas en la NASA y ha participado en investigaciones relacionadas con las ciencias planetarias, ofrece una explicación que parte de la dinámica interna del planeta.
“La actividad sísmica de 2026 responde a la dinámica tectónica natural de la región, no a un fenómeno anómalo”, explicó Ocampo.
La precisión es importante. La coincidencia temporal de varios terremotos no demuestra que exista una cadena de eventos conectados. Los terremotos pueden ocurrir simultáneamente en distintas partes del planeta sin que uno sea necesariamente la causa del otro.
En el caso colombiano, la explicación está relacionada con la subducción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana. En Venezuela, según la explicación de la experta, los movimientos tuvieron otro origen tectónico.
“Son procesos independientes y no están conectados”, sostuvo Ocampo al referirse a los grandes sismos registrados en Colombia y Venezuela.
Esto significa que la percepción de que la Tierra está atravesando una especie de período excepcionalmente sísmico debe analizarse con cautela. El planeta libera permanentemente energía acumulada en sus estructuras geológicas, aunque algunos años concentren acontecimientos que, por su magnitud o impacto humano, reciben mucha mayor atención pública.
El Cinturón de Fuego explica parte del fenómeno
Colombia y México forman parte de una de las regiones geológicamente más activas del planeta. Ambos países están vinculados al denominado Cinturón de Fuego del Pacífico, una extensa zona caracterizada por intensa actividad tectónica y volcánica.
Ocampo señala que allí se concentra aproximadamente el 90 % de los terremotos mundiales.
“Colombia y México están en el Cinturón de Fuego del Pacífico”, explicó la geóloga, aunque también hizo una precisión relevante: Venezuela se encuentra fuera de este cinturón.
La ubicación geográfica, por tanto, es uno de los factores que explican por qué América Latina registra periódicamente terremotos de gran magnitud.
Pero estar dentro de una zona sísmicamente activa no permite establecer cuándo ocurrirá el siguiente terremoto ni dónde estará exactamente su epicentro. La tectónica opera en escalas de tiempo que superan ampliamente la capacidad humana de anticipación.
Para Ocampo, los movimientos registrados durante 2026 corresponden a “la liberación continua de energía acumulada por décadas en estas zonas de alta actividad sísmica”.
La afirmación permite entender una de las características fundamentales de los terremotos: la energía no desaparece, sino que se acumula progresivamente debido al movimiento de las placas hasta que las condiciones geológicas provocan una ruptura.
Otra hipótesis que ha circulado con fuerza relaciona el aumento de las temperaturas oceánicas con la actividad sísmica.
Sin embargo, Ocampo es categórica al establecer una diferencia entre los fenómenos climáticos y los procesos tectónicos.
“Por lo que se conoce hasta el momento, no hay evidencia científica que vincule el calentamiento oceánico con sismos tectónicos profundos”, señaló.
Los terremotos de gran magnitud son producto principalmente de la acumulación y liberación de esfuerzos en las fallas geológicas. El calentamiento de los océanos, por sí solo, no constituye una explicación científica aceptada para los grandes terremotos tectónicos.
Esta distinción es fundamental porque en redes sociales suelen mezclarse acontecimientos climáticos, astronómicos y geológicos para construir explicaciones que no necesariamente cuentan con respaldo científico suficiente.
La profundidad puede cambiar completamente el impacto
Uno de los elementos que ayuda a comprender las diferencias entre los terremotos ocurridos en Colombia y Venezuela es la profundidad.
El evento colombiano tuvo una profundidad aproximada de 107 kilómetros, mientras que los terremotos venezolanos fueron mucho más superficiales.
Ocampo explica que esta diferencia modifica la manera como las ondas sísmicas alcanzan la superficie.
“Cuanto más profundo en la corteza sea el origen de la onda sísmica, más tiempo da a mitigarse”, explicó.
Esto no significa que un terremoto profundo sea necesariamente leve. Su magnitud puede ser enorme y sus ondas pueden recorrer grandes distancias. Sin embargo, la profundidad modifica la intensidad con la que determinadas ondas llegan a la superficie.
También interviene la composición del terreno.
“Suelos de rocas menos densos tienden a ampliar la onda sísmica y producir más daños en los edificios”, afirmó Ocampo.
Este principio ayuda a explicar por qué dos ciudades ubicadas a distancias similares del epicentro pueden experimentar niveles de afectación diferentes.
No basta, entonces, con conocer la magnitud de un terremoto. Para evaluar sus consecuencias es necesario analizar la profundidad, la distancia, el tipo de suelo, la calidad de las construcciones y las condiciones particulares de cada ciudad.
El caso de Cali frente a otras ciudades afectadas por el terremoto colombiano demuestra la complejidad del fenómeno.
Una ciudad puede estar relativamente alejada del epicentro y, aun así, sufrir daños significativos si se encuentra sobre terrenos susceptibles de amplificar determinadas ondas sísmicas o si posee edificaciones vulnerables.
Ocampo resume el principio de manera contundente:
“Los daños dependen de la vulnerabilidad del terreno y las edificaciones”.
La afirmación traslada parte de la discusión desde la naturaleza hacia la responsabilidad humana.
Un terremoto no puede evitarse, pero sí es posible reducir drásticamente sus consecuencias. La construcción sismorresistente, la actualización de edificaciones antiguas, la planificación urbana y la preparación de la población son elementos determinantes.
“Es importante notar que seguir los requerimientos de construcción anti-sísmica, incluso en edificios antiguos, es importantísimo para mitigar la pérdida de vidas”, sostuvo.
En otras palabras, la magnitud de un terremoto no determina por sí sola el número de víctimas.
Las réplicas forman parte de la dinámica posterior
Después de un terremoto fuerte, la aparición de réplicas suele generar temor. En Colombia, las autoridades registraron decenas de movimientos posteriores al evento principal.
Para Ocampo, este comportamiento corresponde a un proceso normal dentro de la dinámica de una zona que acaba de experimentar una ruptura.
“La corteza busca un nuevo equilibrio, generando réplicas en horas, días o semanas”, explicó.
Sin embargo, la experta aclara que esto no debe interpretarse como una señal automática de que se aproxima otro terremoto de igual magnitud.
“El ‘acomodamiento’ no aumenta el riesgo de otro gran terremoto en el mismo lugar, sino que libera energía remanente”, señaló.
Las réplicas, aunque generalmente menores que el terremoto principal, pueden ser peligrosas cuando existen edificaciones que quedaron estructuralmente debilitadas. Por eso, la recomendación después de un movimiento fuerte es mantener la precaución y evitar ingresar a construcciones afectadas hasta que sean inspeccionadas.
La ciencia dispone hoy de herramientas que hace algunas décadas habrían parecido propias de la ciencia ficción.
Los satélites equipados con radar pueden detectar modificaciones en la superficie terrestre antes y después de grandes terremotos. La tecnología InSAR permite comparar imágenes y establecer desplazamientos del terreno con gran precisión.
En el caso de Venezuela, información satelital permitió reconstruir parte de la deformación provocada por los terremotos y localizar zonas donde la superficie terrestre experimentó movimientos significativos.
Para Colombia, el procesamiento de los datos permitirá establecer con mayor precisión la deformación producida por el terremoto del 10 de agosto.
La tecnología no permite todavía predecir exactamente el día y el lugar de un terremoto, pero sí mejora la capacidad para comprender sus consecuencias.
También existen técnicas geodésicas como la Interferometría de Muy Larga Base, conocida como VLBI, que emplea señales provenientes de objetos astronómicos extremadamente distantes para realizar mediciones de gran precisión sobre el movimiento de la corteza terrestre.
La combinación de estas tecnologías con redes sísmicas, sistemas de posicionamiento y modelos geológicos permite construir mapas cada vez más precisos de amenaza.
El gran desafío sigue siendo la prevención
La pregunta más importante no es solamente por qué ocurren tantos terremotos, sino qué puede hacer Colombia para disminuir sus consecuencias.
Ocampo plantea una respuesta basada en varias herramientas: normas de construcción, monitoreo satelital, medición de los movimientos de las placas y actualización permanente de los mapas de amenaza.
“La implementación rigurosa del Código Colombiano de Construcciones Sismorresistentes es clave”, afirmó.
La prevención debe comenzar mucho antes de que ocurra el terremoto. Una estructura correctamente diseñada puede marcar la diferencia entre una evacuación segura y una tragedia.
La educación también ocupa un lugar central. Saber cómo reaccionar durante un sismo, identificar lugares seguros, evitar ascensores, protegerse de objetos que puedan caer y mantener disponibles elementos básicos de emergencia son medidas sencillas que pueden salvar vidas.
Uno de los mayores desafíos de la geología moderna continúa siendo anticipar los terremotos.
La ciencia puede establecer zonas de amenaza y estudiar las fallas, pero todavía no existe un método que permita anunciar con precisión cuándo y dónde ocurrirá un gran terremoto.
Ocampo considera, sin embargo, que el futuro es prometedor debido a la integración de distintas disciplinas.
“El futuro de la predicción sísmica es optimista gracias a la integración de disciplinas que antes parecían ajenas”, sostuvo.
La investigación continúa explorando posibles relaciones entre variables atmosféricas, solares, oceánicas y geológicas. Pero estas líneas deben distinguirse de los mecanismos tectónicos que cuentan con evidencia sólida.
Por eso, cualquier afirmación sobre el Sol como causa directa de los terremotos debe manejarse con especial prudencia. Que una investigación encuentre una correlación estadística no significa automáticamente que exista una relación causal capaz de anticipar terremotos.
La ciencia sí puede avanzar, en cambio, hacia mejores sistemas de monitoreo y alerta temprana.
El terremoto colombiano de agosto de 2026 vuelve a recordar que la Tierra no está quieta. Sus placas continúan desplazándose, acumulando esfuerzos y liberando energía.
