La carrera presidencial colombiana de 2026 ha comenzado con una temperatura política inusualmente alta, marcada por un episodio diplomático sin precedentes: el retiro del visado estadounidense al presidente Gustavo Petro tras sus declaraciones en la Asamblea General de la ONU, en las que instó a los soldados norteamericanos a desobedecer a su comandante en jefe, Donald Trump.
Este choque entre dos líderes de estilos confrontacionales y narrativas polarizantes no solo ha tensado las relaciones bilaterales, sino que ha reconfigurado el tablero político interno colombiano en el momento más delicado del proceso sucesorio del petrismo.
La confrontación entre Petro y Trump no es nueva, pero ha escalado a niveles críticos. Petro ha sido un crítico constante de la política antidrogas estadounidense, especialmente del uso de glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos, una práctica que considera ambientalmente devastadora y socialmente injusta. Trump, por su parte, ha promovido una línea dura, descertificando a Colombia como socio confiable en la lucha contra el narcotráfico.
El último episodio, sin embargo, rompió los moldes diplomáticos. En Nueva York, Petro participó en una manifestación propalestina y, desde ese escenario, lanzó un llamado directo a la insubordinación militar en Estados Unidos. Horas después, su visa fue revocada. Este gesto, más allá de lo simbólico, representa una ruptura institucional que podría tener consecuencias en cooperación militar, comercial y política entre ambos países.
La internacionalización del conflicto interno
El impacto de esta tensión no se limita al plano internacional. En Colombia, el choque con Trump ha sido instrumentalizado por Petro para consolidar su narrativa de resistencia frente a poderes imperiales, justo cuando se define quién será su sucesor dentro del Pacto Histórico. La figura del presidente, aunque desgastada en las encuestas, conserva una base sólida de apoyo popular, especialmente entre sectores que ven en él un símbolo de lucha contra el establecimiento.
La decisión de Petro de mantener la consulta popular para elegir al candidato del petrismo, pese a los obstáculos legales y las divisiones internas, se interpreta como un intento de reafirmar su liderazgo frente a las presiones externas e internas. En ese contexto, el conflicto con Trump se convierte en un catalizador de cohesión para sus seguidores, pero también en un factor de polarización que puede jugar en contra del proyecto progresista.
La disputa por la candidatura del Pacto Histórico se ha convertido en un campo de batalla ideológico. Daniel Quintero, exalcalde de Medellín, enfrenta acusaciones de corrupción y críticas por sus alianzas con sectores tradicionales. Iván Cepeda, senador de izquierda con trayectoria en defensa de víctimas, representa una opción más orgánica al ideario petrista. La salida de Gustavo Bolívar de la contienda, tras una conversación con Petro, revela la fragilidad de los consensos internos.
La figura de Quintero, con su estilo efectista y su capacidad mediática, ha generado rechazo en sectores militantes del petrismo, que temen una deriva hacia el clientelismo. Petro, sin embargo, ha insistido en que la consulta se realice, lo que sugiere que aún no ha definido del todo su preferencia, o que busca legitimar al elegido mediante un proceso participativo que lo blinde ante futuras críticas.
La estrategia de Petro: confrontación como método
La retórica incendiaria de Petro en la ONU, su propuesta de cambiar la sede de las Naciones Unidas y su llamado a la desobediencia militar, no son gestos aislados. Forman parte de una estrategia discursiva que busca posicionarlo como líder global del sur, enfrentado a las potencias hegemónicas. Esta narrativa, aunque arriesgada, le permite conectar con audiencias internacionales y reforzar su imagen de estadista rebelde.
En el plano interno, esta estrategia tiene efectos ambivalentes. Por un lado, moviliza a sus bases y genera adhesión emocional. Por otro, alimenta el discurso de sus opositores, que lo acusan de irresponsabilidad y de poner en riesgo la estabilidad institucional. En un país donde la relación con Estados Unidos ha sido históricamente clave, el deterioro de los vínculos puede tener consecuencias en inversión, cooperación y seguridad.
El papel de Trump en la política colombiana no es meramente reactivo. Según revelaciones periodísticas, el excanciller Álvaro Leyva habría buscado apoyo en asesores cercanos a Trump para promover la caída de Petro y reemplazarlo por la vicepresidenta Francia Márquez. Aunque la Casa Blanca no habría considerado seriamente la propuesta, el hecho de que se haya planteado evidencia la percepción de que Trump podría influir en la política interna colombiana.
Este intento de injerencia, sumado a la descertificación y al retiro de la visa, configura un escenario en el que la figura de Trump se convierte en un actor indirecto de la campaña presidencial colombiana. Para algunos sectores, representa una amenaza a la soberanía; para otros, una oportunidad de alineamiento estratégico. En cualquier caso, su presencia simbólica en el debate nacional es innegable.
El riesgo de la polarización extrema
La campaña presidencial de 2026 arranca en un clima de polarización extrema, donde los discursos se radicalizan y las lealtades se fragmentan. La confrontación entre Petro y Trump, lejos de ser un episodio aislado, se convierte en el telón de fondo de una disputa por el modelo de país. En ese contexto, el proceso de selección del candidato del Pacto Histórico adquiere una dimensión geopolítica.
La izquierda colombiana enfrenta el reto de mantener la unidad sin sacrificar la coherencia ideológica. La derecha, por su parte, busca capitalizar el desgaste de Petro y las tensiones internacionales para posicionarse como garante de estabilidad. En medio, una ciudadanía cada vez más escéptica y fatigada por la confrontación, espera propuestas concretas que respondan a sus necesidades.
La calentura de las relaciones Trump-Petro ha encendido la mecha de una campaña presidencial que promete ser una de las más intensas y complejas de la historia reciente de Colombia. La internacionalización del conflicto, la pugna interna por el legado petrista y la radicalización de los discursos configuran un escenario donde cada gesto, cada palabra y cada decisión tendrá repercusiones profundas.
La pregunta que queda en el aire es si Colombia podrá transitar este proceso sin perder de vista los desafíos estructurales que enfrenta: desigualdad, violencia, crisis ambiental y desconfianza institucional. En ese sentido, más allá de los fuegos cruzados entre líderes, lo que está en juego es el futuro de una democracia que busca reinventarse en medio de la tormenta.
