Mientras el fuego devora más de 20 hectáreas de cobertura vegetal en el páramo de Santurbán expandiéndose violentamente por los vientos en la vereda Tembladal y afectando zonas estratégicas de Tona, Vetas y California, nos enfrentamos a una realidad incómoda pero urgente.
Por: Luis Carlos Heredia Ordóñez | La crisis de este ecosistema clave para la provisión de agua y alimentos de Santander no es solo producto de altas temperaturas o bajas precipitaciones: es la consecuencia directa del descontrol antrópico, la falta de gestión integral del riesgo y, sobre todo, de un activismo selectivo que guarda un cómodo silencio ante la devastación causada por las quemas agrícolas y la minería ilegal.
¿Hasta cuándo sostendremos discursos románticos e ineficientes mientras el territorio real se consume? Una mirada técnica, crítica y sin concesiones sobre el verdadero estado de nuestra fábrica de agua.
El fuego no atiende a consignas, ni entiende de pancartas, ni se apaga con discursos efectistas en redes sociales. Mientras escribo estas líneas, el páramo de Santurbán ajusta cuatro días consecutivos ardiendo en áreas estratégicas del municipio de Tona y en la vereda Templadal, en el corregimiento de Berlín.
Son más de 20 hectáreas de cobertura vegetal nativa ecosistemas frágiles, de crecimiento extremadamente lento, vitales para la regulación hídrica del departamento que han quedado reducidas a cenizas.
Desde la ingeniería ambiental, el análisis de este fenómeno no admite pasionalismos ni explicaciones simplistas. La dinámica observada en la zona responde a patrones microclimáticos y topográficos muy particulares: los regímenes de viento en la alta montaña santandereana, sumados al incremento térmico de las horas centrales del día, actúan como un catalizador perfecto que propaga las llamas con singular agresividad hacia el mediodía.
Si a este comportamiento meteorológico le sumamos una topografía quebrada, con pendientes pronunciadas y zonas de difícil acceso que obligan a los cuerpos de socorro a extender casi tres kilómetros de mangueras a pulso para intentar abastecerse de agua y mitigar el avance del fuego, el diagnóstico es severo: estamos enfrentando una emergencia ambiental compleja en condiciones operativas extremas.
Sin embargo, atribuir la tragedia únicamente a la variabilidad climática, a las bajas precipitaciones o a las altas temperaturas registradas en la región sería una irresponsabilidad técnica. Las variaciones del clima crean las condiciones de vulnerabilidad, pero el detonante, en la inmensa mayoría de los casos, tiene nombre y apellido: la intervención humana descontrolada.
Santurbán no se quema solo por el sol; se quema por la expansión desordenada de la frontera agrícola y ganadera, por la quema indiscriminada como método arcaico de preparación de suelos y por la presión antrópica constante en áreas de alta fragilidad ecológica.
Este ecosistema no es solo un santuario paisajístico; es la despensa agrícola de donde proviene la papa, las hortalizas y diversos alimentos que abastecen a la región, y es, por encima de todo, la fuente hídrica que garantiza la supervivencia y el desarrollo económico del área metropolitana de Bucaramanga y sus alrededores. La degradación de su calidad ecosistémica es una amenaza directa a la seguridad hídrica y alimentaria de los santandereanos.
Aquí es donde la reflexión debe abandonar el romanticismo ambiental para aterrizar en la rigurosidad de la gestión del riesgo de desastres.
Lo que esta emergencia ha puesto en evidencia, una vez más, es la profunda debilidad estructural en los procesos de prevención, análisis y gestión territorial en municipios como Betas, California y Tona.
La gestión del riesgo no puede seguir entendiéndose como la capacidad reactiva de desplegar mangueras cuando la montaña ya está ardiendo; la verdadera ingeniería ambiental y la política pública seria exigen ordenamiento territorial prospectivo, monitoreo continuo de carga de combustible vegetal, brigadas comunitarias capacitadas y protocolos de intervención temprana adaptados a la geografía del páramo.
Pero hay un componente técnico y ético aún más incisivo que no podemos seguir barriendo debajo de la alfombra: la asimetría y el sesgo en el debate ambientalista.
¿Dónde están hoy los voceros y los colectivos que con vehemencia se embanderaron en la defensa del páramo de Santurbán? ¿Dónde están los discursos inflamados cuando los incendios forestales devoran la biodiversidad en tiempo real?
Durante años, la conversación pública sobre Santurbán ha sido monopolizada por una narrativa estricta y monolítica centrado exclusivamente en la oposición a la minería formal. Se construyó una postura categórica que señala a la minería legal —aquella sujeta a licenciamiento ambiental, planes de manejo, exigencias técnicas de restauración y fiscalización estatal— como el único y absoluto demonio del ecosistema.
Sin embargo, frente a los flagelos que históricamente han devastado al páramo sin ningún tipo de control —como los incendios provocados por malas prácticas agrícolas y, especialmente, la minería ilegal e informal que lleva más de una década expandiéndose en las entrañas del territorio—, el silencio de muchos sectores ha sido ensordecedor.
Como profesional de las ciencias ambientales, planteo una pregunta de fondo: ¿cuál es el estándar moral y técnico de un discurso que condena con dureza el rigor de un trámite legal, pero calla ante la minería ilegal que contamina con mercurio, destruye acuíferos, deforesta sin Dios ni ley y no rinde cuentas a ninguna autoridad? La minería ilegal en Santurbán no tiene nombre corporativo, no presenta estudios de impacto ambiental ni responde por pólizas de cumplimiento, pero sus estragos sobre la estructura socioecológica del páramo son devastadores y permanentes.
Ignorar esta realidad mientras el ecosistema se destruye por el fuego o por la explotación informal es, en el mejor de los casos, una ceguera selectiva y, en el peor, una complicidad ideológica.
El ambientalismo moderno no puede sostenerse en dogmas abstractos ni en consignas políticas desprovistas de sustento técnico.
El verdadero cuidado del medio ambiente exige coherencia, conocimiento de la dinámica de los ecosistemas y una evaluación honesta de todas las presiones antrópicas que sufre un territorio.
Defender el páramo de Santurbán implica defenderlo de todo lo que lo destruye: del fuego no controlado, de la agricultura expansiva sobre áreas protegidas, de la minería ilegal desbordada y de la falta de gestión estatal en la alta montaña.
El páramo no se protege con discursos románticos que polarizan a las comunidades mientras las hectáreas de vegetación nativa continúan ardiendo. Santurbán necesita soluciones técnicas, articulación institucional, presencia efectiva del Estado, apoyo real a las comunidades locales para la transición hacia prácticas sostenibles y una gestión del riesgo con presupuesto y capacidad operativa.
…
*Tecnólogo ambiental, ingeniero ambiental.
Facebook: Luis Carlos Heredia
Celular: 3154197438
X:@LUISKHeredia
