Ante el reproche de la intervención de los Estados Unidos en territorio venezolano, por parte de la Organización de Naciones Unidas; vale preguntar ¿existe un mecanismo internacional eficaz para frenar el autoritarismo y opresión sobre los pueblos?
Por: Óscar Prada/ Antes de responder, es pertinente evaluar la posición de Naciones Unidas frente a dicha situación. En ese aspecto, el alto comisionado para los derechos humanos de esa organización, señaló que la operación militar de los Estados Unidos socavó la protección de los países soberanos, haciendo que: “todos los Estados sean menos seguros en todo el mundo”.
En contraste y a modo de reseña, la misma Oficina de Derechos Humanos de la ONU en Venezuela fue expulsada en febrero de 2024 por advertir la vulneración de las garantías fundamentales de los opositores al régimen. Siete meses después, ese mismo organismo incorpora a Venezuela al Consejo de Derechos Humanos. Una contrariedad.
Ahora bien, si la arbitrariedad por parte del régimen en Venezuela era más que evidente ante los ojos de la ONU a través de sus informes, ¿por qué la organización vio, documentó, advirtió, pero no actuó?
Soberanía como lujo, diplomacia cosmética
El aparte no es una exageración; tanto los informes, observaciones y deliberaciones de los distintos órganos de la ONU no son mayor cosa, sin una resolución concreta por parte de su Consejo de Seguridad. El obstáculo reside en el derecho al veto por parte de los miembros permanentes.
En ese sentido tanto Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido pueden vetar cualquier resolución del Consejo de Seguridad, haciendo trizas las deliberaciones de la mayoría de los miembros. Un privilegio de una minoría que concentra el poder de decisión.
En síntesis, la intervención en Venezuela al igual que la de Ucrania, será criticada; sin embargo, la deliberación no se traducirá en acciones concretas por parte de la ONU. Desafortunadamente, su diseño está regido por la ley del más fuerte.
El Derecho Internacional: lento y sin reflejos
Así las cosas, el panorama es bastante claro para el presidente de los Estados Unidos; tan seguro está de su propia inmunidad a posibles sanciones internacionales, que en sus declaraciones a la prensa utilizó términos como: manejar, entregar y dirigir a Venezuela, como si de un objeto se tratara.
Del mismo modo, se suma la suavidad del lenguaje para describir lo sucedido en Venezuela; se pasó de una ocupación militar a un operativo quirúrgico, y de una detención ilegal a la extracción de Maduro. Un régimen arbitrario, extinguido con arbitrariedad, en nombre de la democracia. Algo no cuadra.
Independientemente de lo detestable del régimen de Maduro, ninguna norma de derecho interno de un Estado puede sobreponerse sobre otro. No obstante, Estados Unidos impuso su ley, sacando de un puntapié la soberanía venezolana. Trump cercena su propia autoridad política y jurídica para exigir a otras potencias que se abstengan de intervenir en naciones soberanas, sin importar las distintas causas que lo “justifiquen”.
Lo dicho es real, a menos de una semana de la intervención en Venezuela; Rusia arrecia las hostilidades sobre Ucrania, con ataques masivos de misiles y drones. A ello se suma un cambio de orientación militar en el régimen educativo, y reforzamiento fronterizo; medidas típicas en los conflictos bélicos de larga duración, según confirma el Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania.
Se combina de la misma forma, la presión de China sobre Taiwán. El gobierno chino a través de un discurso de unificación, valida sus maniobras militares que simulan bloqueos, ataques y hostilidades sobre Taiwán.
Es paradójico que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, pertenecientes al Consejo de Seguridad de la ONU, repliquen escenarios bélicos; cuando crearon esa organización internacional con el propósito de evitar la repetición de terribles conflictos globales. En definitiva, sepultan el orden que prometieron construir.
De esa manera, la diplomacia sale mientras la arbitrariedad de los gobiernos “democráticos” entra. En nombre de la libertad, la paz y la estabilidad, las potencias demarcan sus propios patios de juegos, donde los pueblos quedan sorteados en la fría ruleta de la geopolítica.
A hoy, no hay mecanismos internacionales ágiles, universales y con capacidad real de coerción para frenar el autoritarismo y opresión sobre los pueblos. Existen medidas insuficientes, como las sanciones económicas que terminan castigando a los pueblos y radicalizando el autoritarismo, o las sentencias tardías de tribunales internacionales, que se refieren a circunstancias o contextos que posiblemente ya no existan.
De esa manera, y ante la ausencia de soluciones jurídicas rápidas, se requiere cambios como: la suspensión automática del derecho al veto en casos de atrocidades masivas, o la vinculación obligatoria de las decisiones de la Asamblea General cuando el Consejo de Seguridad se paralice a través del veto. Sería un paso casi utópico, pero necesario para empezar a construir un ordenamiento internacional más efectivo y realista en evitar conflictos de escala global.
Bajo la ley del más fuerte, no hay mecanismos internacionales que valgan. Las normas al acomodo de los grandes, hacen que las potencias avancen sobre los más pequeños, hasta que tarde o temprano se encuentren con uno de su tamaño. Es cuestión de tiempo para que las fricciones de los más fuertes enciendan una chispa que difícilmente tendrá reversa.
…
*Estudiante de derecho.
En Facebook: Oscar Prada
En X: @OscarPrada12
Ig: oscarprada12
