A medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2026 en Colombia, el Pacto Histórico —coalición que llevó a Gustavo Petro al poder— enfrenta una creciente fragmentación interna.
El Pacto Histórico, nacido como una apuesta por la transformación política de Colombia, enfrenta hoy su prueba más difícil: demostrar que puede ser un movimiento plural, ético y eficaz, sin caer en las trampas del sectarismo ni en la ambición desmedida. La exclusión de Daniel Quintero, la entrada de nuevas figuras al tarjetón y las tensiones ideológicas internas revelan que la izquierda colombiana está lejos de consolidar una candidatura única.
La consulta de octubre será más que una elección interna: será un termómetro de madurez política. Si el Pacto logra superar sus divisiones y construir una propuesta colectiva, podrá aspirar a mantener el poder en 2026. Si, por el contrario, se impone la lógica de la exclusión y el protagonismo individual, la izquierda corre el riesgo de perder no solo las elecciones, sino también su credibilidad como alternativa de gobierno.
En Corrillos analizamos los principales focos de tensión, las estrategias de exclusión y la búsqueda del poder a toda costa dentro del bloque progresista.
¿Aliado incómodo o amenaza interna?
Daniel Quintero ha sido una figura disruptiva dentro del Pacto Histórico. Aunque inicialmente se perfilaba como uno de los precandidatos presidenciales, sus recientes declaraciones han marcado un quiebre con sectores de la izquierda tradicional. En sus palabras, el Pacto “ha sido tomado por una izquierda miope y sectaria que prefiere que la derecha gane la presidencia antes que abrir espacios a quienes hemos luchado contra las mafias desde las regiones”.
Quintero acusa a lo que denomina “el Soviet del Parkway” —una referencia irónica a los círculos intelectuales de izquierda en Bogotá— de excluirlo deliberadamente de la consulta interna de octubre. Según él, esta exclusión responde tanto a prejuicios ideológicos como a estrategias de lawfare amplificadas por sectores del mismo Pacto, que buscan desacreditarlo mediante investigaciones por corrupción aún no concluidas.
La senadora María José Pizarro, una de las precandidatas más visibles, ha sido clara: “Tiene que demostrar que las acusaciones de corrupción que le hacen son falsas para que el progresismo esté tranquilo”. Esta postura refleja una tensión entre la necesidad de preservar la imagen ética del movimiento y la posibilidad de abrirse a liderazgos regionales con trayectoria política, aunque polémica.
¿Pluralismo o dispersión?
Mientras Quintero se aleja de la consulta interna, otros nombres se suman al tarjetón presidencial del Pacto Histórico. Iván Cepeda, Clara López y Gloria Inés Ramírez han oficializado sus precandidaturas, ampliando el abanico de opciones dentro de la izquierda.
Iván Cepeda, senador y negociador de paz con el ELN, ha sido visto como una figura de peso moral y político, especialmente tras el fallo condenatorio contra Álvaro Uribe. Su candidatura representa una apuesta por la coherencia ideológica y la defensa de los derechos humanos.
Gloria Inés Ramírez, exministra de Trabajo y representante del Partido Comunista, encarna la voz de los movimientos sociales, feministas y territoriales. Su postulación busca fortalecer el vínculo entre el Pacto Histórico y las bases populares.
Clara López, con una trayectoria política que incluye ministerios y alcaldías, ha decidido no participar por el Pacto sino por la coalición Unitarios, lo que evidencia una fisura entre las izquierdas institucionales y las que se agrupan en torno al petrismo.
La entrada de estas figuras plantea un dilema estratégico: ¿cómo construir una candidatura única sin sacrificar la diversidad ideológica? Aunque algunos sectores apuestan por que los precandidatos se retiren en favor del más fuerte en las encuestas —actualmente Gustavo Bolívar—, otros insisten en que la consulta debe ser un ejercicio democrático real, no una formalidad para legitimar decisiones previas.
¿Izquierda auténtica o pragmatismo?
El caso de Daniel Quintero ha puesto sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿quién define qué es ser de izquierda? Para muchos dentro del Pacto Histórico, Quintero no representa los valores del progresismo, y su estilo provocador —como la irrupción con la bandera de Palestina en el Congreso de la ANDI o la izada de la bandera colombiana en la isla Santa Rosa del Amazonas— ha sido interpretado como oportunismo político.
Sus detractores, como Susana Muhamad y Roy Barreras, han criticado el uso electoral de causas sensibles como el conflicto palestino, acusándolo de instrumentalizar el dolor ajeno para ganar visibilidad. Carlos Carrillo, otro referente de la izquierda, ha ido más allá, denunciando presuntos vínculos de Quintero con contratistas cuestionados y calificando su comportamiento como “irresponsable”.
Estas tensiones revelan una pugna por el relato ideológico del Pacto Histórico. Mientras algunos defienden una izquierda ética, feminista y pluralista, otros promueven una visión más pragmática, centrada en la capacidad de ganar elecciones y construir alianzas. En este contexto, figuras como Iván Cepeda emergen como posibles articuladores de unidad, aunque también enfrentan resistencias internas.
¿Unidad o supervivencia?
La multiplicación de precandidaturas, los vetos cruzados y las acusaciones mutuas evidencian que, más allá de los discursos sobre transformación social, el Pacto Histórico atraviesa una lucha por el poder en su forma más cruda. La consulta interna de octubre se ha convertido en un campo de batalla donde cada sector busca imponer su visión, sus liderazgos y sus condiciones.
La exclusión de Quintero, la entrada de Cepeda y Ramírez, y la decisión de López de ir por fuera del Pacto, configuran un escenario de dispersión que podría debilitar al bloque progresista frente a una derecha que ya se reorganiza en torno a figuras como Álvaro Uribe. La paradoja es evidente: mientras la izquierda se fragmenta en nombre de la pureza ideológica, la derecha se cohesiona en torno a la estrategia electoral.
Además, la falta de reglas claras para la consulta, los vetos éticos sin resolución judicial y la ausencia de mecanismos de conciliación interna, han convertido el proceso en una competencia de supervivencia. Cada precandidato parece más enfocado en posicionarse como el heredero legítimo del proyecto petrista que en construir una propuesta colectiva.
¿Refundación o implosión?
A ocho semanas de la consulta, el Pacto Histórico enfrenta tres escenarios posibles:
Unidad estratégica: Los precandidatos logran acuerdos programáticos y se comprometen a respetar los resultados de la consulta, fortaleciendo al ganador con el respaldo de todos los sectores.
Fragmentación controlada: Algunos sectores se retiran de la consulta y promueven candidaturas por fuera del Pacto, como Clara López, generando una competencia entre izquierdas que podría dividir el voto progresista.
Implosión política: Las disputas internas escalan, se multiplican las exclusiones y vetos, y el Pacto Histórico pierde legitimidad como plataforma unitaria, abriendo espacio para candidaturas independientes o alianzas inesperadas.
En cualquiera de los casos, el reto será reconstruir la confianza ciudadana. Las tensiones actuales no solo afectan la gobernabilidad interna del Pacto, sino también la percepción pública sobre su capacidad de representar un cambio real. La ciudadanía observa con escepticismo cómo los ideales de justicia social y democracia se ven opacados por disputas personalistas y cálculos electorales.
