Una frase del presidente de la República sobre erotismo, seducción y gasto público reavivó el debate político en Colombia, tras revelarse un pago en un club nocturno durante una gira oficial en Europa.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, volvió a estar en el centro de la controversia tras la publicación de un informe financiero que reveló un gasto de aproximadamente 40 euros (209.969 pesos colombianos) en el Ménage Strip Club, un reconocido club de entretenimiento para adultos en Lisboa, Portugal. El hecho, ocurrido durante una visita oficial en mayo de 2023, fue incluido en un informe de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), divulgado por el propio mandatario como parte de su estrategia de transparencia frente a acusaciones de narcotráfico y lavado de activos.
La publicación de los extractos bancarios del presidente se dio en respuesta a su inclusión en la llamada “Lista Clinton” por parte del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump. La medida también afectó a su esposa, Verónica Alcocer, su hijo Nicolás Petro y el entonces ministro del Interior, Armando Benedetti. Petro afirmó que la divulgación de sus movimientos financieros tenía como objetivo demostrar que sus ingresos y gastos eran legítimos y que no existía vínculo alguno con redes criminales.
En ese contexto, el informe de la UIAF reveló consumos en tiendas de lujo como Gucci, Prada y Ralph Lauren, así como el polémico pago en el Ménage Strip Club. Aunque el monto es menor en comparación con otras transacciones, la naturaleza del establecimiento desató una oleada de críticas, especialmente de sectores feministas y opositores políticos.
La respuesta del presidente
Lejos de negar el hecho, el presidente Petro respondió con una serie de publicaciones en la red social X (antes Twitter), en las que defendió su derecho a la privacidad y abordó el tema desde una perspectiva personal y filosófica. “Hay dos cosas que he aprendido en la vida: a no acostarme con mujer de la que no nazca nada en mi corazón, y a no comprar el sexo cuando aún soy capaz de la seducción y de la poesía”, escribió el mandatario.
En otro mensaje, añadió: “Siempre hay que combinar la sexualidad con la cultura, eso se llama erotismo. Te lo aconsejo”. Y concluyó con una frase que dejó abierta la interpretación: “Algún día contaré por qué me gasté 40 euros en ese sitio”.
Las declaraciones del presidente generaron reacciones encontradas. Para algunos, como la periodista María Andrea Nieto, el episodio refleja una contradicción entre el discurso moral del mandatario y sus acciones privadas. Nieto ironizó en redes sociales sobre la posibilidad de que Petro estuviera “leyendo a Marx” en el club nocturno, lo que provocó la respuesta directa del jefe de Estado.
Desde sectores feministas, como la Red Abolicionista de Medellín, se cuestionó la coherencia del presidente al visitar un establecimiento asociado con la explotación sexual, mientras en Colombia persisten graves problemas de trata de personas y violencia de género. “¿Cómo es posible que tengamos una crisis de explotación sexual en Colombia y al mismo tiempo un presidente putero?”, expresó la activista Sara Jaramillo.
Otros sectores, sin embargo, defendieron el derecho del presidente a tener vida privada y consideraron que el gasto no constituye una falta ética ni legal, especialmente si fue realizado con recursos propios. Para estos defensores, el debate revela más sobre los prejuicios sociales que sobre la conducta del mandatario.
El club y su entorno
El Ménage Strip Club está ubicado en el barrio Cais do Sodré, una zona de Lisboa conocida por su vida nocturna y su transformación urbana en la última década. El establecimiento opera hasta las 6 de la mañana y ofrece espectáculos de pole dance, shows eróticos y zonas privadas. Su fachada, iluminada con luces de neón, es parte del circuito turístico de la capital portuguesa.
Aunque el gasto en el club fue mínimo, su inclusión en el informe financiero y la posterior reacción presidencial lo convirtieron en un símbolo de la tensión entre lo público y lo privado, lo ético y lo personal, lo político y lo íntimo.
El escándalo ocurre en un momento de alta tensión entre Colombia y Estados Unidos. Desde que Donald Trump regresó a la presidencia en enero de 2025, las relaciones bilaterales se han deteriorado. Washington retiró a Colombia de la lista de países cooperantes en la lucha contra el narcotráfico y ha acusado a Petro de liderar redes ilícitas, sin presentar pruebas concluyentes.
Petro, por su parte, ha denunciado una “arbitrariedad” contra su gobierno y ha insistido en que sus cuentas bancarias, declaraciones de renta y patrimonio están disponibles para el escrutinio público. “¿Mis cuentas bancarias durante años demuestran que soy el jefe del narcotráfico en el país, o he sido calumniado?”, preguntó en una de sus publicaciones.
El episodio del club de striptease en Lisboa, más allá del monto involucrado, ha reavivado el debate sobre la vida privada de los funcionarios públicos, los límites del escrutinio ciudadano y la coherencia entre discurso y práctica. En un país marcado por profundas divisiones políticas y sociales, cada gesto presidencial se convierte en un campo de batalla simbólico. Y en este caso, la seducción, la poesía y el erotismo se sumaron al ya complejo repertorio de la política colombiana.
