El clima electoral refleja un giro emocional hacia el antipolítica y el antiestablecimiento, donde candidatos como Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda capitalizan el descontento ciudadano, mientras el desgaste institucional y la desconfianza en partidos tradicionales redefine las lealtades políticas contemporáneas en disputa.
El debate presidencial se inscribe hoy en una tendencia regional que ha redefinido la manera en que los ciudadanos se relacionan con la política. Figuras como Javier Milei, quien popularizó la idea de “la casta”, o Donald Trump, con su referencia al “pantano”, han reforzado un lenguaje político centrado en la confrontación entre “el pueblo” y “las élites”.
En el caso colombiano, ese relato ha adquirido un tono propio: la dicotomía entre “los nadie” y “los nunca”, categorías emocionales que buscan agrupar a sectores sociales históricamente marginados o desencantados del sistema político. En este escenario emergen candidaturas como la de Abelardo de la Espriella, quien se presenta como outsider absoluto del sistema, y la de Iván Cepeda, que intenta articular una narrativa ética y académica vinculada a sectores sociales diversos.
El fenómeno no es nuevo, pero sí ha adquirido mayor intensidad. La crisis de confianza en los partidos tradicionales, el desgaste institucional y la percepción de corrupción estructural han alimentado un clima emocional donde la política se define menos por programas y más por identidades afectivas.
La frase de campaña de De la Espriella resume esta lógica: “Yo no vine a hacer la política de siempre, vine a cambiar la política para siempre”. Esta declaración sintetiza una estrategia discursiva que busca negar la pertenencia al sistema político tradicional, incluso cuando el candidato recibe apoyos de sectores partidistas establecidos.
Este tipo de discursos ha ganado terreno en América Latina, donde la política se ha convertido en una disputa simbólica entre élites y ciudadanos comunes. En Colombia, esta tensión se intensifica por la baja legitimidad de los partidos: solo el 26% de los ciudadanos tiene una opinión favorable de ellos, mientras el 65% expresa rechazo, según encuestas recientes.
Desde la perspectiva del profesor universitario, Juvenal Bolívar, este fenómeno puede interpretarse como “una reconfiguración emocional de la democracia, donde la ciudadanía ya no vota por propuestas programáticas, sino por sensaciones de pertenencia o rechazo”. Agrega: “El votante colombiano ya no se pregunta quién administra mejor el Estado, sino quién representa mejor su rabia o su frustración”.
De los partidos tradicionales al desgaste institucional
Durante gran parte del siglo XX, el sistema político colombiano estuvo dominado por los partidos Liberal y Conservador, que estructuraban no solo la competencia electoral sino también la identidad ciudadana. Sin embargo, ese modelo se erosionó progresivamente desde finales del siglo pasado.
La elección popular de alcaldes en 1988 abrió la puerta a liderazgos alternativos. Figuras como Antanas Mockus o Sergio Fajardo encarnaron una nueva forma de hacer política basada en la gestión técnica, la educación y el discurso anticorrupción.
Incluso la llegada al poder de Álvaro Uribe Vélez en 2002 se interpretó como una ruptura con el sistema tradicional, a pesar de su trayectoria política previa. Su distanciamiento de los partidos históricos reforzó la idea de que el éxito electoral dependía más de la narrativa de ruptura que de la continuidad institucional.
El deterioro de la confianza institucional es un elemento clave para entender el actual escenario electoral. De acuerdo con estudios recientes, solo el 15% de los colombianos expresa simpatía por un partido político, mientras que la mayoría percibe que el sistema favorece a las élites.
Existe una percepción generalizada de que “todo está armado —la estructura impositiva, el funcionamiento de las ayudas sociales, la corrupción, el clientelismo— para el beneficio de las élites”.
Para Juvenal Bolívar, esta percepción es estructural: “No se trata únicamente de desinformación o coyuntura política. Es un acumulado histórico de promesas incumplidas que termina generando una cultura del desencanto permanente”.
En la actual contienda presidencial, las estrategias discursivas se mueven entre dos polos: la ruptura total con el sistema o la transformación ética desde dentro. De un lado, De la Espriella evita mostrarse junto a los partidos tradicionales, aunque reciba apoyos de estas estructuras. Del otro, Iván Cepeda intenta construir una narrativa de cambio basada en la “revolución ética” y el respaldo de movimientos sociales.
Cepeda ha buscado distanciarse de figuras polémicas del petrismo como Armando Benedetti o Roy Barreras, intentando reforzar su imagen académica por encima de la política tradicional.
En este punto, Bolívar introduce una lectura crítica: “El problema de los candidatos que se dicen antiestablishment es que, una vez en el poder, deben negociar con el mismo sistema que dicen rechazar. Esa tensión suele erosionar su credibilidad rápidamente”.
Emociones políticas: rabia, esperanza y desencanto
El componente emocional es central en este ciclo electoral. La narrativa de “los nadie” y “los nunca” no solo identifica sectores sociales, sino que organiza emociones colectivas: rabia frente a la exclusión, esperanza de cambio y desencanto con el sistema.
El sentimiento dominante es una mezcla de “hartazgo con los mismos de siempre” y la percepción de que la política funciona como un sistema cerrado de beneficios para pocos.
Bolívar lo sintetiza así: “La política colombiana se ha convertido en un espejo emocional. Cada votante proyecta en el candidato su propia frustración o su propia expectativa de redención”.
La transición desde el bipartidismo hacia el pluralismo político no ha eliminado la lógica de exclusión, sino que la ha transformado. Hoy, los partidos tradicionales ya no son los únicos actores, pero siguen siendo percibidos como parte de una élite desconectada.
Este cambio ha permitido la aparición de liderazgos que se presentan como externos al sistema, incluso cuando operan dentro de él. El resultado es un escenario donde la autenticidad política se mide menos por la trayectoria institucional y más por la capacidad de representar el malestar ciudadano.
La contienda entre discursos de ruptura y propuestas de transformación ética refleja una democracia en tensión. La elección no se define únicamente por programas de gobierno, sino por la capacidad de conectar con emociones colectivas profundamente arraigadas.
Para Juvenal Bolívar, el desenlace de este ciclo electoral marcará una continuidad del fenómeno: “Gane quien gane, la política colombiana seguirá orbitando alrededor del antiestablecimiento. La pregunta no es si cambia el sistema, sino qué tipo de rabia lo seguirá sosteniendo”.
En ese contexto, Colombia se aproxima a una decisión electoral donde, más que proyectos políticos tradicionales, compiten relatos emocionales sobre quiénes son “los de siempre” y quiénes reclaman ser “los nuevos”.
