En Bucaramanga, las elecciones atípicas del 14 de diciembre se han convertido en un espectáculo digital: millones de pesos invertidos en pauta en redes sociales eclipsan la ausencia de propuestas claras. El marketing domina la campaña, mientras la política de cara a la gente se desvanece.
En las elecciones para la Alcaldía de Bucaramanga los candidatos parecen más preocupados por conquistar algoritmos que por convencer ciudadanos. El gasto millonario en publicidad digital contrasta con la escasez de recorridos y propuestas claras. El marketing digital se ha convertido en protagonista, mientras la política de cara a la gente se diluye en videos virales y campañas segmentadas.
El monitoreo de redes sociales como Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y Twitter/X, fue realizado por Inteligencia Artificial para lo cual, fueron consultadas las bibliotecas de anuncios políticos (por ejemplo, la Meta Ad Library para Facebook e Instagram) que muestran cuánto ha pautado cada campaña directamente o través de terceras personas.
La conclusión, es que, las últimas tres semanas (fecha de corte: 21 de noviembre de 2025) han sido un desfile de anuncios. Los candidatos han invertido cifras que oscilan entre los $160 millones y los $7 millones, en un intento por posicionarse en la mente de los votantes a través de pantallas. Sin embargo, la pregunta que ronda en barrios y plazas es inevitable: ¿qué tanto de ese dinero se traduce en propuestas concretas para la ciudad?
La campaña atípica, marcada por la urgencia del tiempo, ha privilegiado la inmediatez del clic sobre la conversación cara a cara. Los ciudadanos han visto más videos editados que encuentros comunitarios, más slogans que planes de gobierno. El marketing digital, con su capacidad de segmentar audiencias y viralizar mensajes, ha desplazado la política tradicional de escuchar y responder.
El siguiente ranking muestra la disparidad de recursos y estrategias entre los ocho aspirantes a la Alcaldía de Bucaramanga:
|
Puesto |
Candidato | Inversión | Plataformas |
Narrativa |
|
1 |
Carlos Bueno | $160 millones | Facebook, Instagram, TikTok | Videos virales, pauta segmentada, contrarrestar ataques digitales |
|
2 |
Fabián Oviedo | $130 millones | Facebook, Instagram, YouTube | Videos virales, pauta segmentada, contrarrestar ataques digitales |
|
3 |
Cristian Portilla | $110 millones | Facebook, Twitter, Instagram | Continuidad de proyectos, respaldo de exalcalde Beltrán |
|
4 |
Jhan Carlos Alvernia | $95 millones | Facebook, Instagram | Cercanía ciudadana, propuestas culturales |
|
5 |
Humberto Salazar | $55 millones | TikTok, Instagram | Cambio social, videos cortos para audiencias jóvenes |
|
6 |
Carlos F. Pérez | $15 millones | Facebook, YouTube | Transparencia, mensajes institucionales |
|
7 |
Rubén Morales | $13 millones | Facebook, Twitter | Estrategia austera, mensajes orgánicos |
|
8 |
Juan Manuel González | $7 millones | Facebook, YouTube | Estrategia austera, mensajes orgánicos |
Análisis candidato por candidato
Carlos Bueno encabeza el derroche con $160 millones invertidos en pauta digital. Su estrategia busca viralidad y segmentación, pero los ciudadanos reclaman que más allá de los videos, poco se sabe de cómo enfrentará problemas como la seguridad.
Fabián Oviedo, con $130 millones, ha inundado YouTube y Facebook con mensajes sobre movilidad y alianzas público-privadas. Sin embargo, en recorridos barriales se le cuestiona por la falta de encuentros directos y propuestas detalladas.
Cristian Portilla, con $110 millones, respaldado por el exalcalde Beltrán, ha invertido $110 millones en reforzar la idea de continuidad. Su campaña digital es fuerte, pero se le critica por no diferenciarse con propuestas propias.
Jhan Carlos Alvernia, con $95 millones, mantiene una campaña intermedia. Sus mensajes culturales y de cercanía ciudadana son bien recibidos, pero la inversión digital no se traduce en claridad programática.
Humberto Salazar, con $55 millones, ha apostado por TikTok y narrativas de cambio social. Aunque conecta con jóvenes, su discurso aún carece de planes concretos para temas estructurales como empleo y seguridad.
Carlos Fernando Pérez, con $15 millones, ha optado por una campaña moderada. Su discurso de transparencia es constante, aunque la falta de propuestas específicas limita su alcance.
Rubén Morales, con apenas $13 millones, se ha mantenido en la austeridad. Sus mensajes orgánicos apelan a la credibilidad personal, pero carecen de visibilidad masiva.
Juan Manuel González, con $7 millones, traslada su experiencia radial a lo digital. Su mínima inversión refleja una campaña discreta, con escasa presencia en debates públicos.
El ranking revela una paradoja: quienes más invierten en publicidad digital no necesariamente son quienes más propuestas ofrecen. El derroche de dinero en pauta contrasta con la ausencia de encuentros comunitarios, debates abiertos y planes de gobierno detallados.
Redes por plaza pública
La política se ha convertido en un espectáculo de métricas: número de reproducciones, alcance de publicaciones, seguidores en TikTok. Pero la ciudadanía reclama otra métrica: soluciones reales a problemas cotidianos como el transporte público, la inseguridad y el desempleo.
En barrios como La Joya o San Francisco, los vecinos comentan que han visto más anuncios en sus celulares que candidatos en sus calles. El marketing digital ha reemplazado la política de plaza pública, y el riesgo es que la elección se decida más por la capacidad de inversión que por la solidez de las propuestas.
Las elecciones atípicas de Bucaramanga son un laboratorio de cómo el dinero puede moldear la política digital. El ranking de inversión muestra que algunos candidatos han gastado más de $150 millones en tres semanas, mientras otros apenas superan los $7 millones.
El contraste es evidente, derroche de dinero frente a falta de propuestas claras. El marketing digital ha tomado la delantera, pero la pregunta que queda abierta es si los ciudadanos premiarán la pauta o exigirán que los candidatos les den la cara con proyectos concretos.
