El presidente colombiano Gustavo Petro pronunció este martes su cuarto y último discurso como jefe de Estado ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Fiel a su estilo desafiante y contracorriente, el mandatario se despidió del escenario multilateral con una intervención cargada de denuncias, propuestas audaces y una narrativa que entrelaza justicia social, ambientalismo y geopolítica. Su discurso no solo reafirma su perfil como líder global del Sur, sino que también deja una huella polémica y profundamente política en el debate internacional.
Desde su primera intervención en la ONU, Petro ha sido una voz incómoda para el statu quo. En esta última alocución, volvió a arremeter contra lo que considera los pilares de la hipocresía global: la guerra contra las drogas, el capitalismo fósil y la indiferencia ante el sufrimiento palestino. Su tono fue más grave que nunca, con frases que resonaron como acusaciones directas: “La guerra contra las drogas ha sido irracional, un fracaso que solo ha sembrado muerte en América Latina”, “lo que ocurre en Gaza no es una guerra, es un genocidio. Y el mundo lo permite” y “ya no es la hora de los gobiernos, es la hora de los pueblos”.
Estas frases no solo resumen su postura, sino que configuran una narrativa de resistencia frente a las potencias globales. Petro se presentó como el presidente de un país sin armas de destrucción masiva, sin dólares, pero “hermoso por su diversidad natural y cultural”, apelando a una ética de la belleza y la vida frente a la lógica del capital y la guerra.
Palestina: el centro del mensaje
El eje más contundente del discurso fue la denuncia del genocidio en Gaza. Petro ha sido uno de los jefes de Estado más vocales en condenar la ofensiva israelí, y en esta ocasión redobló su apuesta. Recordó que Colombia rompió relaciones diplomáticas con Israel hace 16 meses, se sumó al caso presentado por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia y participó en la creación del Grupo de La Haya, que busca detener la barbarie en Palestina.
Además, anunció una propuesta inédita: la creación de una “fuerza armada de paz” para Palestina, un componente militar internacional que contribuya a detener la violencia y garantizar la protección de la población civil. Esta idea, aunque ambiciosa, fue recibida con escepticismo por algunos sectores diplomáticos, que la consideran difícil de implementar sin el respaldo de potencias como Estados Unidos o China.
El contexto internacional les dio fuerza a sus palabras: el día anterior, Emmanuel Macron reconoció oficialmente al Estado Palestino, y países como Reino Unido, Australia, Portugal y Canadá se sumaron a los 156 miembros de la ONU que ya lo han hecho. Petro se alineó con esta ola de reconocimiento, pero fue más allá al exigir acciones concretas.
Ecologismo y crítica al capitalismo
Otro eje del discurso fue la crisis climática. Petro reiteró que “el 1% más rico de la humanidad es responsable de la crisis climática que avanza”, y denunció que “el capital fósil no puede seguir”. Su llamado fue claro: “Cada rincón del mundo puede ser una batalla contra esas chimeneas”.
Esta narrativa conecta con su propuesta de transición energética en Colombia y con la próxima cumbre mundial sobre biodiversidad (COP16), que se celebrará en Cali. En su solapa, Petro llevaba un pin con la flor amazónica del Inírida, símbolo de esa cumbre, como gesto político y estético.
Guerra contra las drogas, herida abierta
Petro volvió a calificar como “irracional” la guerra contra las drogas, justo después de haber recibido la descertificación por parte de la administración de Donald Trump en sus esfuerzos antinarcóticos. Este gesto ha tensado aún más las relaciones entre Bogotá y Washington, y el discurso en la ONU fue una respuesta directa: “La guerra contra las drogas ha sido una excusa para intervenir nuestros territorios, para criminalizar la pobreza y para perpetuar el racismo institucional”.
Con esta frase, Petro no solo denuncia una política internacional, sino que la vincula con las heridas históricas de América Latina. Su crítica se inscribe en una corriente de pensamiento que busca desmilitarizar el enfoque sobre las drogas y apostar por políticas de salud pública y desarrollo rural.
Entre el aplauso y la incomodidad
El discurso de Petro fue recibido con reacciones mixtas. En América Latina, sectores progresistas lo celebraron como una intervención valiente y coherente con su trayectoria. En redes sociales, líderes como Gabriel Boric y Lula da Silva compartieron fragmentos del discurso, destacando su compromiso con la paz y la justicia climática.
En Europa, la propuesta de la fuerza de paz para Palestina fue vista como un gesto audaz, aunque difícil de materializar. Medios como Le Monde y El País destacaron su tono “profético” y su capacidad para “conmover desde la periferia”.
En Estados Unidos, sin embargo, el discurso fue recibido con frialdad. La descertificación por parte de Trump y la ruptura con Israel han generado tensiones que se reflejan en la diplomacia bilateral. Analistas del Washington Post señalaron que Petro “se despide de la ONU como un líder incómodo, pero necesario”.
En el mundo árabe, sus palabras fueron celebradas como un gesto de solidaridad. Medios como Al Jazeera y Middle East Eye lo calificaron como “el presidente latinoamericano más comprometido con la causa palestina”.
Este último discurso de Petro en la ONU no fue solo una despedida, sino una declaración de principios. Se despide como un líder que ha intentado reconfigurar el papel de Colombia en el escenario internacional, alejándose de la subordinación tradicional a Estados Unidos y acercándose a causas globales como la justicia climática, la paz en Palestina y la desmilitarización de las políticas antidrogas.
Su legado en la ONU será recordado por su tono disruptivo, su capacidad para conectar lo local con lo global y su insistencia en que “la vida debe estar por encima del capital”. En un mundo marcado por la polarización, Petro ha sido una voz que incomoda, pero también una voz que interpela.
