Las manifestaciones propalestinas en Colombia han evolucionado de actos de solidaridad internacional a una poderosa crítica contra el gremio ganadero, articulando luchas territoriales, juveniles y comunitarias. Este movimiento emergente desafía al poder empresarial y redefine el activismo político con una narrativa global, interseccional y descentralizada.
En los últimos meses, Colombia ha sido testigo de un fenómeno político y social que ha cobrado fuerza con una rapidez inusitada: el movimiento propalestino ha dejado de ser una causa marginal para convertirse en una plataforma de movilización masiva, con implicaciones directas en el debate económico, político y cultural del país. Las manifestaciones propalestinas, que comenzaron como expresiones de solidaridad internacional, han evolucionado hacia una crítica frontal contra sectores empresariales específicos, especialmente aquellos vinculados a la agroindustria y al lobby ganadero, tradicionalmente cercanos al poder político.
Este informe analiza cómo el movimiento propalestino ha liderado el proceso de articulación social en Colombia, sus principales actores, sus estrategias de movilización y el impacto que ha tenido en el discurso público, especialmente en relación con el gobierno del presidente Gustavo Petro.
Las manifestaciones propalestinas en Colombia comenzaron como parte de una ola global de solidaridad con Gaza, tras los bombardeos israelíes de mediados de 2025. Sin embargo, en Colombia, la causa palestina encontró un terreno fértil para expandirse más allá de la denuncia internacional. Las marchas propalestinas se han convertido en el catalizador de una crítica más amplia contra el modelo económico colombiano, especialmente contra el gremio ganadero, al que acusan de financiar campañas de desinformación y de tener vínculos con sectores de ultraderecha.
La consigna “Palestina libre, Colombia digna” se ha vuelto recurrente en pancartas, redes sociales y discursos públicos. Esta fusión de causas ha permitido que el movimiento propalestino se conecte con luchas históricas del país, como la defensa del territorio, la crítica al extractivismo y la denuncia de violaciones a los derechos humanos.
El liderazgo desde las universidades
Uno de los elementos más destacados del movimiento ha sido su capacidad de organización desde espacios no tradicionales. Estudiantes universitarios, colectivos artísticos, comunidades indígenas y afrodescendientes han sido protagonistas de las movilizaciones, articulando discursos que vinculan la ocupación de Palestina con la militarización de territorios en Colombia.
Los líderes del movimiento no provienen de partidos políticos ni de ONGs tradicionales, sino de colectivos juveniles que han sabido usar las redes sociales para viralizar sus mensajes y convocar a miles de personas en plazas públicas. Esta descentralización ha sido clave para evitar la cooptación política y mantener una narrativa radical y autónoma.
Además, se ha observado una fuerte presencia de mujeres liderando las marchas, muchas de ellas vinculadas a procesos comunitarios en zonas rurales. La interseccionalidad del movimiento —que conecta género, territorio, clase y raza— ha sido uno de sus mayores logros discursivos.
Uno de los giros más polémicos del movimiento ha sido su confrontación directa con el gremio ganadero, especialmente con la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán). En palabras de uno de los voceros del movimiento, “no podemos hablar de Palestina sin hablar de los terratenientes que aquí también ocupan tierras, desplazan comunidades y financian la guerra”.
Esta crítica ha sido respaldada por el presidente Gustavo Petro, quien en varias ocasiones ha señalado a Fedegán como “uno de los principales obstáculos para la paz total”. En un discurso reciente, Petro afirmó: “El modelo ganadero colombiano es una réplica del modelo colonial, donde unos pocos concentran la tierra y el poder económico”.
Las manifestaciones han incluido escraches frente a sedes de gremios empresariales, intervenciones artísticas en ferias agropecuarias y campañas digitales que denuncian el financiamiento de medios de comunicación por parte de sectores ganaderos.
La respuesta empresarial y mediática
La reacción de los gremios empresariales no se ha hecho esperar. Fedegán y otros sectores han acusado al movimiento de “manipular la causa palestina para promover agendas ideológicas radicales”. En comunicados oficiales, han defendido su papel en la economía nacional y han denunciado lo que consideran una “campaña de odio”.
Medios de comunicación tradicionales han tenido una cobertura ambivalente. Mientras algunos han destacado la dimensión humanitaria de las marchas, otros han centrado su atención en los disturbios ocurridos en ciertas protestas, alimentando una narrativa de criminalización.
Sin embargo, la capacidad del movimiento para generar contenido propio —videos, podcasts, infografías— ha permitido contrarrestar esta narrativa y posicionarse como una voz legítima en el debate público.
Aunque el presidente Petro ha mostrado simpatía por la causa palestina y ha criticado abiertamente a los gremios empresariales, su relación con el movimiento propalestino no ha sido del todo armónica. Algunos sectores del movimiento han cuestionado la lentitud del gobierno en implementar reformas agrarias y en desmilitarizar territorios.
En una reciente asamblea de colectivos propalestinos, se escuchó la consigna: “Ni Netanyahu ni Fedegán, ni Petro tibio: tierra y libertad”. Esta frase resume la tensión entre el apoyo discursivo del gobierno y las expectativas de transformación estructural que exige el movimiento.
No obstante, el gobierno ha aprovechado la coyuntura para impulsar una reforma al Estatuto Ganadero y para abrir mesas de diálogo con sectores campesinos, en un intento por canalizar el descontento hacia propuestas institucionales.
¿Hacia una nueva izquierda?
El auge del movimiento propalestino en Colombia plantea preguntas profundas sobre el futuro de la izquierda en el país. ¿Estamos ante una nueva forma de hacer política, más horizontal, más conectada con causas globales y menos dependiente de partidos tradicionales?
Analistas afirman que el movimiento propalestino ha logrado lo que muchos partidos no pudieron: articular una narrativa que conecta lo local con lo global, lo económico con lo ético, y lo político con lo cultural.
Esta capacidad de síntesis ha permitido que el movimiento convoque a sectores diversos, desde ambientalistas hasta sindicalistas, pasando por artistas, docentes y migrantes. La causa palestina se ha convertido en un símbolo de resistencia que trasciende fronteras y que, en Colombia, ha encontrado una expresión propia, potente y transformadora.
El movimiento propalestino en Colombia no es solo una expresión de solidaridad internacional: es una fuerza social emergente que ha sabido leer las contradicciones del modelo económico colombiano y que ha articulado una crítica profunda al poder empresarial, especialmente al gremio ganadero. Su liderazgo desde colectivos juveniles, su capacidad de movilización y su narrativa interseccional lo convierten en uno de los actores más relevantes del presente político colombiano.
Aunque su relación con el gobierno de Petro es compleja, su impacto en el debate público es innegable. En palabras de una líder estudiantil: “No luchamos solo por Palestina, luchamos por una Colombia donde la tierra no sea mercancía, donde la vida valga más que el capital”.
Ese grito, que resuena en plazas, redes y corazones, podría estar marcando el inicio de una nueva etapa en la historia política del país.
